ROBERTO SALVAREZZA: Sucumben la ciencia y la tecnología en Argentina
En diálogo con Comunas, el diputado nacional Roberto Salvarezza, vicepresidente 2° de la Comisión de Ciencia y , Tecnología, reiteró su reclamo al Poder Ejecutivo, sobre los motivos y alcances del proyecto de modificación de la estructura organizativa del INTA, que implica- dijo, la reducción de los Institutos de Investigación y Desarrollo Tecnológico para la Agricultura Familiar (IPAF) de las regiones Patagonia, Cuyo y NEA a simples áreas de investigación de centros regionales, el cierre de las 12 Agencias de Extensión Rural insertas en Estaciones Experimentales, y la disolución de los institutos de Economía y de Prospectiva y Políticas Públicas.
Por Margarita Pécora
Salvarezza, quien fuera presidente del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) 2012-2015, explicó a Comunas la finalidad del proyecto de Resolución que impulsa la Comisión en Diputados:
“ La idea es que el Poder Ejecutivo explique , qué es lo que está sucediendo con estos institutos que se están suprimiendo , también sobre las 12 estaciones que se van a suprimir sobre los institutos , el de política y el de economía, que el INTA está hoy suprimiendo.
No se entiende demasiado qué gana el INTA con estos cambios, excepto que uno entrevea que acá está asociado con nuevos recortes y privaciones para las actividades que realizan las instituciones.
El estado actual de la ciencia y la tecnología es muy deprimente y lamentable- se quejó el legislador del FpV-, también nos enteramos que 2 500 investigadores que pretendían entrar, y solo lo lograrán 500 al CONICET. Ya hubo en su momento 260 despedidos en INTI y ahora con los retiros voluntarios otros 300, con lo cual vemos el achicamiento de la planta de personal capacitado que tiene el Estado para hacer ciencia y tecnología.
Vamos para atrás porque Argentina necesita más investigadores, cuando uno mira Australia o Israel hablamos de 15 investigadores cada mil habitantes, en EEUU 8, en caso de Francia similar, nosotros tenemos 3, necesitamos muchos más, y los echamos. Eso es lo que nos preocupa.
¿Alguna cifra de éxodo de científicos?
No se sabe porque la Secretaría no lleva ninguna estadística ni la va a llevar. Sería mostrar el fracaso de su política, pero sí sabemos a través de todo el sistema, que hay mucha gente que está yéndose del país buscando otras posibilidades. Simplemente han quedado 2 mil fuera y está todo cerrado, no pueden ir ni al INTA, ni al INTI, ni a las universidades, ni a la industria; no hay lugar.
Ampliando sobre el tema charlado con el diputado, revisamos el proyecto que impulsa la Comisión de Ciencia y Tecnología en la Cámara de Diputados, donde se solicita “al Poder Ejecutivo que, a través del Ministerio de Producción y Trabajo, informe lo siguiente sobre el proyecto de modificación de la estructura organizativa de diversas áreas del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) que fuera comunicada por el Consejo Directivo del mencionado organismo el día 28 de marzo de 2019:
¿Cuáles son los motivos por los que el Consejo Directivo del INTA se propone avanzar con cambios en la estructura del organismo, con reducción de los Institutos de Investigación y Desarrollo Tecnológico para la Agricultura Familiar (IPAF) de las regiones Patagonia, Cuyo y NEA a simples áreas de investigación de centros regionales; el cierre de las 12 Agencias de Extensión Rural insertas en Estaciones Experimentales; y la disolución de los institutos de Economía y de Prospectiva y Políticas Públicas?
¿Cuál es el destino del personal afectado a las áreas que serán objeto de las modificaciones estructurales? ¿Cómo se garantizará la continuidad laboral del personal afectado y de los equipos de trabajo?
¿Cuáles son las funciones desarrolladas por las áreas mencionadas que se verán afectadas por lo resuelto por las autoridades del INTA? ¿Cómo se garantizará la continuidad de las mismas en la nueva estructura? ¿Está prevista la discontinuidad de alguna de las funciones?
Todavía están esperando las respuestas.
