Tullio Zembo: “La decisión de Griesa es ridícula”
Tullio Zembo, abogado de los bonistas italianos que ingresaron a la reestructuración de la deuda y para quienes el gobierno giro los fondos a las cuentas en Nueva York criticó duramente la decisión al Juez Thomas Griesa. “No fue consecuente, no se animó a embargar”, dijo. Apoya la estrategia Argentina ante los fondos buitres.
Por Claudia Bustamante y Margarita Pécora
“Devolver los fondos que envió el gobierno argentino es por lo menos ridículo. Dijo que iba a embargar, Argentina depositó, cumplió, porqué el juez no embargó? Argentina cumplió, Argentina tejió una estrategia muy conveniente. No soy argentino, me identifico con Argentina porque los intereses de Argentina hacen a los intereses de quienes nosotros representamos, los bonistas que entraron en el canje.
En un principio la idea de Griesa era pagar a los fondos buitres con el dinero que iba destinado a los bonistas reestructurados, una idea descabellada. Ahora tendrá que decidir el juez, tendrá que decirlo él porque Argentina cumplió. Y quienes tienen que percibir el dinero con jurisdicción en Nueva York no pueden cobrar ya no depende de Argentina que cumplió. Griesa no se animó a embargar. NO fue consecuente con su propia decisión. Y está claro que hoy es una decisión muy difícil para tomar.
Por eso la decisión de Argentina fue muy oportuna porque debía tomar la rienda de la situación y poner la pelota en la cancha del juez”.
Ahora se abre un tiempo hasta el 30 de julio para que Argentina no entre en default. Si no reciben el dinero hasta esa fecha, qué medidas tomarán?
Es difícil resolver algo tan complejo, pero hay posiciones claras y firmes. Argentina cumplió, ya pagó. El juez Griesa dijo: -“Si ustedes pagan, yo embargo”. Argentina pagó, el juez no embargó. Entonces se abre esta espera de 30 días que es legal antes de entrar en default. En este tiempo se podrá llegar a un acuerdo y en 30 días el juez deberá liberar el dinero que tiene bloqueado pero no embargado. Si los hubiera embargado, hubiera generado responsabilidad, pero con esta medida no se sabe. De haber sido embargados los fondos, hubiera generado reclamos por parte del Banco de New York, por parte de Argentina y por parte de los bonistas. No tomar esa decisión es una forma de quedar en la nebulosa. Al no haber embargo, nadie puede reaccionar.
Argentina planteó la posibilidad de reclamar ante la Corte de La Haya por el destino de esos fondos. Ustedes acompañarían en ese reclamo?
No es fácil, pero por supuesto que yo aconsejaría a los millares de bonistas italianos que lo hagan.
Usted cree que todos los caminos de este fallo empujan a la Argentina a un riesgo de crisis económica?
Cuando salió la sentencia, mucho antes de la gran cantidad de apoyo que recibió Argentina en estos últimos días, yo dije que la decisión del juez fue injusta, amoral, una afronta al sentido común. Porque si bien los bonistas están en su derecho de entrar o no en la reestructuración y seguir peleando legalmente, lo que no es justo es que se ponga en tela de juicio lo que nosotros entramos. Esto es lo que genera mucha confusión, inseguridad. Es increíble que menos del 3% de los que no entraron en este acuerdo ponga en peligro toda la reestructuración. No veo porqué un juez nos pone como rehenes en esta pelea entre los fondos buitres y la Argentina.
