RODOLFO TAILHADE: Catástrofe social es el saldo

El diputado  nacional  del FpV, Rodolfo Tailhade,  evaluó  este primer año de gobierno de Mauricio Macri,  por el saldo de “catástrofe social” que está dejando.  Tailhade será uno de los  legisladores  galardonados  el próximo viernes en el Senado de la Nación, con el Premio Comunas 2016.

Por Gabriel Russo.

Si tenemos que hacer un balance de este año ¿qué dirías?

Me parece que lo más importante que hay que evaluar es  la calidad de vida de la población argentina, el balance es  pésimo, más que negativo, es terrible.  Después hay otras cuestiones a evaluar, pero ese es el aspecto más importante.  Ha sido un año muy malo para el conjunto de la sociedad argentina en todos los sentidos,  en términos económicos, sociales institucionales inclusive que era la bandera con la que enarbolaba su propuesta electoral el actual gobierno, arrancaron ya  queriendo  meter  a dos ministros de la Corte suprema por Decreto.  En adelante  no hay posibilidad de que desde esa perspectiva se pueda analizar la gestión.

La situación económica social de la sociedad  es  tremenda,  lo califico como catástrofe social. En menos de un año se deterioraron todos los indicadores. No hay forma de encontrarle algún aspecto positivo al primer año de gobierno.

Cuando uno habla con un dirigente macrista expone  la deuda, inflación, con la misma respuesta  de que este es un gobierno de diálogo, que todavía es  poco tiempo y todo  excusas, ¿sirve tener un gobierno de diálogo con una deuda  terriblemente escandalosa?

La verdad que no, pero también es un verso eso del diálogo y del consenso, lo veo acá en la Cámara de diputados. Infinidad de proyectos que han  tenido un tratamiento exprés, sin  ningún tipo de discusión, hay otra cantidad impresionante de proyectos en donde se ha abierto un poco la discusión y se han invitado a especialistas en distintos temas, y en la mayoría de los casos hemos encontrado que  los invitados especialistas  hasta por el propio oficialismo se han manifestado en contra de los proyectos.

O sea, estos tipos ni dialogan y solo lo hacen con una parte  de  la oposición, lo que se calificó por ahí desde nuestra organización, como la “oposición permitida”, y los proyectos donde se han abierto algunas discusiones nos hemos encontrado que a los especialistas, a los  representantes de la sociedad civil que han venido a plantear sus puntos de vista respecto a distintos proyectos, no  han sido tenidos en cuenta.

Es mentira lo del diálogo y el consenso, y recién mencionaba el ejemplo de dos ministros de la Corte. Si uno dice que este es el gobierno del consenso y el diálogo y arrancaron  queriendo a meter a dos ministros de la Corte por decreto, se derrumba cualquier construcción en ese sentido, pero también me parece valioso lo planteado, qué importa el dialogo y consenso  si es para empeorar la calidad de vida de la gente,  prefiero proyectos que no tengan esas características pero que  sirvan, ayuden y den expectativa y esperanza a la gente, o  un mejoramiento  en las condiciones de vida materiales de cada uno.  El diálogo y el consenso a esta altura del año se ha demostrado, primero que es mentira, y segundo que en todo caso no sirve para nada.

También  con los gobernadores, la mayoría de ellos que han acompañado  iniciativas del Gobierno, ese acompañamiento no se obtuvo a base de diálogo  ni consenso,  sino de extorsión. “Acompañame, si no, te corto acá, no te financio esto”,  la verdad que es una burla  que sigan  hablando de ese diálogo y esas payasadas cuando  la realidad demostró  lo contrario.

Resumiendo,  el diputado  opinó  sobre   la valentía y el coraje para enfrentar un enemigo poderoso,  pero considero que el primer punto de análisis es  si  realmente este tipo de dirigentes  cree  que se trata de posicionar un proyecto colectivo que deje de lado individualidades vanidades personales y  esté convencido que lo que se lleva por delante a la derecha  y al neoliberalismo es un proyecto en el que  todos estemos adentro, que nos permita expresarnos a todos.

El primer defecto que tienen  algunos dirigentes es que intentan salvarse ellos. Tenemos que analizar quiénes son los dirigentes que privilegian al conjunto sobre la individualidad y quienes prefieren su desarrollo político personal, que  es como la mentira, de patas cortas, pero que en este momento les sirve.

Caso más emblemático el del diputado Diego Bossio, que partió el  bloque, armó uno nuevo y lo está  vinculando a un proyecto político efectivo. Bossio tiene una visión de la política que pasa por la individualidad y no por un proyecto colectivo.

Hace falta valentía, coraje…

Pero  a esta gente no  les podemos exigir  estas cosas. También están esos bloques que se han ido separando del FpV, que le han hecho  mucho daño a la política, no al FpV, porque en el bloque se han escuchado disidencias, objeciones, pero ellos de un día para otro anunciaron que se iban. Nosotros desde el bloque jamás hemos puesto sobre la mesa una cuestión  que tenga que ver con liderazgo o conducción política que reconocemos en Cristina,  eso nunca  ha sido razón  de discusión para que decidan esto,  ya ellos tenían  la decisión tomada, de abrir   para empezar otro tipo de juego. Querían  entrar  en una negociación  con el gobierno desde el primer momento. La política nunca fue la razón por la cual se fueron del bloque. Ello muestra la hilacha de lo que son. Pero seguramente frente al horror que se está viviendo  muchos de ellos van a querer regresar.

Pero hoy han mostrado que son  especuladores, sin intención de privilegiar los intereses populares.