La Cámara anuló las elecciones de Tucumán y Alperovich apelará

Se declaró la nulidad de la elección, como había sido pedido por el opositor José Cano, y ordenó volver a las urnas. El gobierno criticó la decisión, que se basó en informes de medios periodísticos, entre ellos, un informe de Lanata. El oficialismo de la provincia denunció un «golpe de Estado judicial».

FUENTE TIEMPO ARGENTINO

A la disputa política de Tucumán se le incorporó un nada novedoso ni desconocido contendiente, la justicia. La Sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo declaró la nulidad de los comicios del 23 de agosto, que, de acuerdo al escrutinio definitivo de la Junta Electoral, ganó el candidato a gobernador del PJ/FPV, Juan Manzur, por una diferencia de 110 mil votos..
Sin duda, la decisión (político) judicial busca provocar un terremoto institucional sin precedentes. El fallo contribuye al manto de sospecha que la oposición pretende diseminar sobre los comicios de octubre. De todas formas, anoche, en la sede del gobierno tucumano ya se trabajaba en la apelación ante la Corte local. Un comunicado de la administración de José Alperovich denunció un «golpe de Estado judicial». Dijo que el fallo «atenta contra el sistema democrática, ignora la voluntad popular y genera un estado de incertidumbre y anarquía».
Trascendió que los fundamentos se basan en dos informes periodísticos, uno del programa de Jorge Lanata de este domingo pasado y otro del diario opositor La Gaceta. El tercero es sobre la agresión que sufrió un camarógrafo el día de los comicios y la existencia de una urna que llegó abierta a la Junta Electoral y luego fue sellada allí.
En principio, los pasos a seguir por el gobierno tucumano es un pedido de nulidad de todo lo actuado, que incluya la incompetencia del fallo dispuesto por la Cámara. Si se lo rechazaran, deberá exigir la revocatoria de la Cámara y demandar a la Corte provincial para que tome el expediente y califique las elecciones realizadas según el recuento de la Junta Electoral y proclame a Manzur como gobernador.

Ecos jurídicos y políticos tras el fallo

El constitucionalista Eduardo Barcesat aseguró que «se trata de un fallo que desconoce de forma flagrante un resultado electoral por medio de una decisión de un tribunal incompetente. Es como derogar la ley de gravedad». Lo tildó de «sedicioso, una apología del voto calificado. Vale el voto de los ciudadanos de la capital tucumana, pero no el de los del interior».
El presidente de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez, calificó al fallo como «un disparate jurídico» e indicó que la decisión se haya basado en informes periodísticos «con ausencia de argumentos reales demuestra un profundo desprecio por la voluntad popular».
La senadora de la UCR, Silvia Elías de Pérez, consideró que «es un fallo histórico. Me siento orgullosa por esa decisión que devolverá a Tucumán y al país la transparencia necesaria». Su par del FPV, Juan Manuel Abal Medina indicó que «el festejo de la oposición es corto porque la voluntad popular se va a imponer. Sería bueno que el PRO y Macri entiendan que no hay sistema electoral que le garantice a ellos ganar siempre».
El candidato derrotado y que promocionó la denuncia, José Cano, dijo que «la justicia puso las cosas en su lugar». Y afirmó que «los tucumanos que fueron a la Plaza y se mantuvieron en ella nueve noches marcaron, como hace casi 200 años, cuando se declaró la Independencia del país  el rumbo del futuro».

FUENTE TIEMPO ARGENTINO