EUGENIO SEMINO: Batería de tropelías contra los jubilados

 El Defensor de la Tercera Edad,   consideró que  el gobierno de Cambiemos  con la nueva reforma  previsional  comete tropelías  que  ratifican la condena de exclusión a los jubilados y “nunca va a haber una recomposición”. Alertó además que  están “manoteando” en los  100 mil millones de pesos que corresponderían   ser distribuidos  entre los jubilados.

Por Gabriel Russo.

¿Cómo andan los jubilados?

Como se ve. Desgraciadamente  es un problema que se ha cronificado socialmente  y a nadie  le importa demasiado.  Hoy se está hablando porque este gobierno   volvió a cometer la  tropelía de los anteriores,  de sacar la plata del sistema y llevársela con otros destinos. El problema central  es que tenemos 3 millones de jubilados con 7 mil  pesos,   1 millón  500 mil discapacitados con 5. 700 pesos. Nosotros hacemos la canasta del jubilado hace  10 años y nunca pudieron a llegar a cubrir  el 40% de las necesidades básicas incluidos los gastos de vivienda, por lo cual, obviamente, si le vas a sacar al sistema  100 mil millones de pesos más, la situación va  primero, a  ratificarse la condena de exclusión y  segundo,  que nunca va a haber recomposición. Después si son  100 pesos más de la nueva Ley o menos, seguramente menos, o  200 por jubilado, en realidad es  una perversión.

¿Cuántos jubilados hay que ganan más de 60 u 80 mil pesos?

Con 53 % gana la mínima  de  7 246 pesos, luego  tenés un 20 – 23 %  que gana entre esa mínima y 13 mil a 14 mil pesos; y tenés  lo que queda  es un 20 %  que cobran jubilaciones de privilegio, etc,  pero el grueso está mal…

Siempre se la toman con el más chiquito…

Porque el que peor está es el más numeroso, por lo cual los ajustes se hacen siempre sobre la masa  que les permite llevarse más recursos.

Tengo entendido por el proyecto que envió el Ejecutivo  al Congreso,  que en principio la jubilación va a ser hasta 70 años, va a haber regímenes que se van a caer, por ejemplo de los docentes y si tenemos un crecimiento de 20 puntos, pueden llegar aumentar un 5 %. ¿Es así?

No es una reforma previsional. Son solo medidas de ajuste para tapar la plata que se llevaron para compensar a los gobernadores.  Ojala se diera lo que plantea el presidente de una reforma estructural de la seguridad social.  Me tocó  participar en   varios países  y se toma en cuenta cuál es el estado del universo actual de los beneficiarios, cómo mejorarlos y a partir de eso  se debate cómo financiarlo.  Acá lo único que se hace es –lo que hicieron todos los gobiernos-recortar el presupuesto de la seguridad social y llevarse la plata con otro destino.  Es  casi un clásico.

Convengamos que hay diferencia clara entre el gobierno anterior y este, por lo menos antes no sufrían tanto los jubilados…

Yo hago la Canasta hace 10 años y nunca desde la anterior administración ni la actual los jubilados pudieron con sus haberes cubrir el 40% de su canasta. Así que por eso hablo de lo crónico. Después cada uno tendrá su  corazón político, su  simpatía.

Pero antes los jubilados no pagaban los remedios. ¿O sí?

El tema de la exención del  100% en realidad la tuvieron toda la vida. Hubo un cambio en 2012 y hoy prácticamente se mantiene sin grandes variantes.  Pero el sistema de salud  da  cada vez menos prestaciones, obviamente y el deterioro es monumental. No quiero hacer apreciaciones en lo político, no porque no pueda hacerlo  sino porque quienes hacemos  política social  nos  guiamos por resultados, y  son los mismos, las políticas pueden parecer o tener una mejor intención, pero  desgraciadamente no hay decisión.

Lo que corresponde  hacer es evitar que haya más de un 30 % de trabajo en negro y esto es responsabilidad del  Estado y  hoy lo que debiera  hacerse  es que no sea el IVA  el que financie el sistema mayoritariamente, y sí sean las ventas, me refiero a las Mineras, las Financieras.

En los países en los que se han modificado las condiciones  se han roto  huevos para  hacer tortilla. Acá  evidentemente estos resultados no rinden. Pero hoy estamos en esta instancia, lo que vamos a tratar es de que  no se vote esto pero dependerá de los márgenes  de acuerdos políticos  que se tengan en el Congreso de la nación.

A partir de esta reforma ¿sí o sí el jubilado tiene que  jubilarse a los 70 años?

No, hablan de una jubilación  voluntaria, en realidad no hay cambio con la actualidad. Esa es otra de las mentiras como el 82 % de la mínima porque  no hay voluntariedad cuando no hay una equiparación del haber  de un jubilado con el salario de tu actividad  como trabajador activo.  Si  te vas a jubilar con un 50 % de lo que estás percibiendo,  es voluntario, y vas a querer seguir laburando  para no morirte de hambre. Eso es muy frecuente en los países escandinavos porque ahí si está  la decisión del sujeto porque el tipo sabe que se jubila a los 65, y en cualquier caso va a tener asegurada una importante parte, más que el 82 % de su salario como trabajador activo, entonces a partir de eso sí  se puede tomar una decisión. Si no. Es comer o no comer así que no hay voluntariedad alguna.

¿Y con respecto al 82 % móvil?

Es una mentira grotesca. Hoy el salario mínimo vital y móvil es 8.080 pesos y el salario del jubilado  7. 246  por lo cual  le dan lo que ya tienen. Cuando se habla del  82 % móvil – y esto es  ya un reclamo de hace  30 años de los jubilados en los Medios y en el Congreso-se habla del 82 % del sueldo de actividad de esta persona, y la movilidad sea equivalente a lo que va cobrando  en más el trabajador activo, ahí si estaríamos hablando del 82 % móvil.

Más adelante, Semino  remarcó:

“En realidad están tirando un párrafo todos los días para que no hablemos de lo esencial, porque están “manoteando”  100  mil millones de pesos que correspondería que se  distribuyan entre los jubilados.

Ese es  el tema, lo demás son cuestiones que están más relacionadas a la cosmética.  Y es una batería de anuncios,  un día con la movilidad, otro con la edad, otro con autónomos, y nunca discutís la seguridad social que es un plexo único.  Cuando se habla de reforma se deben tomar todas las variables y se van a haciendo escenario a  10-20 ó 30 años,  no es solo la  toma de decisión política sino tener un marco de perfil técnico que permita tomar esas decisiones. Se vienen haciendo medidas  y después  por ejemplo el cambio de movilidad, si se pone en relación con la inflación va a entrar en fuerte  contradicción con la Corte –Caso Badaro- que establece que la Ley debe tener  una  equiparación  el haber del jubilado con el salario del trabajador activo.

La inflación de la canasta del jubilado es bastante distinta a la que tenemos  en general. Un ejemplo concreto es que el medicamento que tiene gran peso sobre el presupuesto del  jubilado para patologías   crónicas, aumentó  en el bienio  2015-2016,   170 % y en el mismo período la inflación fue del 70 %, así que es una barbaridad lo que se está planteando”.