ESTEBAN BEKERMAN: Imperio de la oligarquía tanto en fútbol como en política

Gran conocedor del deporte  que provoca pasiones multitudinarias, como es  el fútbol, y también de la política, Esteban Bekerman, de Entretiempos, estableció en contacto con Comunas  un paralelo entre la oligarquía que se entronizó en el fútbol en los años ’30 y la oligarquía política actual,  en cuanto a la supremacía que logran  aplastando a los más chicos y débiles.

Por Gabriel Russo.

“Este oficio-dijo  Bekerman refiriéndose al de periodista deportivo y político-,  es un ejercicio que uno trata de desarrollar constantemente y que sobre todo es importante aplicarlo  en la docencia, cuando uno da clases  en la Escuela del Círculo de Periodistas Deportivos para que los chicos vayan acostumbrándose también a ver estas  relaciones que siempre existen  entre el fútbol de cada época y el contexto social político y económico.

Estoy viendo el Campeonato argentino, que traducido a la  política, está ganando la oligarquía, los grandes ganan, los equipos chicos pierden y se van a ir al descenso.

Exactamente. Digo que es una época muy similar a la que se vivió en la  época de los años ’30 en el fútbol argentino, etapa que arranca en  1931 con un golpe institucional que dan los clubes grandes dentro de la única asociación que existía hasta ese momento cuando justamente se separan y crean junto con otros, la Liga Argentina de Fútbol que era  de algún modo una súper liga al estilo de la  que hoy en día desde el gobierno se está fomentando.

Esa fue la primera de varias  acciones que los grandes hicieron durante toda la década del  ’30,  que no por nada es llamada la “década infame”, porque justamente es un periodo en el que la oligarquía gobernada para sí misma y apelaba como para lograr sus intereses o poder imponerse a métodos legales e incluso  ilegales, como  por ejemplo, el secuestro y la desaparición de personas.   Lo clubes grandes en aquella época también comenzaron a apelar  a mecanismos o  herramientas totalmente ilegales como  el soborno, la incentivación, las presiones a los árbitros, y demás.

¿Te consta cuál fue el primer soborno?

Obviamente hay situaciones que nunca van a quedar del todo comprobadas, pero es muy fácil imaginar que detrás de lo que le pasó a Gimnasia  en 1933, cuando tenía el famoso equipo el Expreso que parecía que iba a salir campeón de punta a punta y que venía de ganar brillantemente la primera rueda del campeonato,  lo terminaron volteando  claramente arbitrajes muy  parciales a favor curiosamente de los dos Clubes que terminaron  primero y segundo en ese campeonato del  33, es decir, San Lorenzo y Boca. Boca el gana 3-2  con una arbitraje escandaloso  porque la Liga tuvo que terminar expulsando esos registros  al árbitro de Dominici que incluso fue echado de su trabajo por  parcialidad tan evidente que mostró en favor de Boca y luego también  lo perjudican a Gimnasia en partido contra San Lorenzo en el que los jugadores de Gimnasia deciden  finalmente sentarse en el campo de juego  luego de cada saque del centro del campo y dejar que los odiaran, se daban cuenta que era inútil oponer resistencia a semejante  bombeo.

Tengo entendido que del primer partido arreglado que se tiene constancia,  fue la Selección Argentina vs. Brasil en la época de Roca, cuando argentina ganaba primer tiempo 3-0, Roca estaba mirando el  partido junto a Campos Salles que era canciller,  así que tenía que haber un acuerdo político,  Roca  bajo al vestuario y  dijo:   “déjense empatar porque así no acuerdo nada”.

Está bien, pero eso era una  situación en la  que la política metió la cola. Ahora, si hablamos de soborno y esta acción despiadada de los cubes grandes sobre el resto, creo que el caso de Gimnasia  ‘33  es  ejemplo claro  de situación que se daba bastante seguido y pasaba inadvertida porque era una época en la que , en el contexto general del país,  sucedían cosas mucho más terribles y por eso lo que ocurría en el  fútbol no era más que un reflejo de lo que pasaba en otros lados.

Ningún equipo chico  salió  campeón en la década del  ‘60…

Desde la implantación del profesionalismo, los grandes empezaron a imponerse sobre el resto de los clubes  de un modo tan contundente,  ya sea por métodos legales como ilegales, que ni siquiera los clubes chicos tuvieron la posibilidad de ser subcampeones hasta  1951 cuando Banfield logró el subcampeonato  tan recordado en la que jugó las finales  vs. Racing.

De ese partido  hay una versión de Borocotó (h) donde el padre le cuenta que en teoría ese partido estaba arreglado con la delantera  de Banfield, para que no convirtiera goles, y Racing de esta manera saliera campeón. Y hubo discusión entre Perón y Evita por ese partido ¿Vos qué sabes?

Es  muy probable la discusión entre  Perón y Evita porque desde el lado de ella se buscaba que hubiera un campeón que reflejara que había llegado la hora de los  humildes en la Argentina. Por el lado de Perón en realidad  creo que no fue el mismo sino más  bien Ramón, que está comprobado  en un partido que Chacarita le gana a Banfield en el ’51, incentivó al  técnico del Chacarita (Fortunato) para que su equipo le ganara como fuera a ese Banfield que le estaba escupiendo el asador  y de hecho lo termina ascendiendo en la Aduana donde  Mario Fortunato estaba trabajando.

Resumiendo,  Bekerman habló también de Grondona y dijo  » hay que  reconocer también algunos aciertos».

Ya no tenemos Fútbol para Todos, hay conflictos todos los días en AFA, y con todos los errores que tuvo Grondona, al lado de ellos  es un genio.

Está claro que  vivimos una transición, se discute el modelo que va a terminar  gobernando el fútbol por lo menos por  buen tiempo,  mientras  el viento  político sople para donde está  soplando,  donde  los grandes van a terminar imponiéndose y logrando una reforma del estatuto  donde tengan ellos como ya tuvieron, a la suma del poder político, deportivo y de todo tipo.

Finalmente Bekerman cerró con  detalles sobre la historia del fútbol argentino, y los  planteles que  marcaron la supremacía en tiempos  pasados.