EDGARDO MILLER:-  “Para mí, este es un fallo engañoso”.

Por Gabriel Russo  –

El periodista  y abogado penalista Edgardo Miller, detalla los pormenores de  la condena a Nicolás Pachelo por el asesinato de María Marta García Belsunce. Pachelo fue condenado a prisión perpetua por el homicidio -según lo resuelto por la Sala I de Casación bonaerense -al analizar las apelaciones de la sentencia del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N°4 de San Isidro, que a fines de 2022 absolvió al ex vecino del country de Pilar. Para Miller, no obstante “este es un fallo engañoso”.

Carlos Carrascosa, el viudo, estuvo más de seis años preso por el crimen de su esposa hasta que la Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró la nulidad de la acusación en su contra.

Miller,  inició  su diálogo con Comunas mostrándose altamente  preocupado por el tema social, laboral de la gente, “por el destino muy incierto después de 40 años de democracia no era para que sucediera esto… Uno puede decir que un gobierno fue  bueno, malo, regular, pero se mantuvo en los límites dentro de  un sistema de  democracia. Pero estamos viendo que se ha sobrepasado los límites con una excusa trivial se ha hecho un ajuste salvaje, no tiene parangón  con la clase pasiva especialmente – expresó Miller.

Al  abordar el  tema central de la entrevista sobre  la condena al asesino de María Marta García Belsunce, (Caso Pachelo-Carrascosa);   Miller recordó que había participado en algunas de las audiencias del caso Carrascosa.

“El fallo desde  mi punto de vista, tiene  gravísimas irregularidades. Yo no defiendo a Pachelo. Es una persona de mal vivir, su papá era de los fundadores del country de Carmel en Pilar, que es donde ocurrió el crimen de María Marta; tiene condenas por robos, pero nunca tuvo el perfil de ser un asesino. El fallo de estos fiscales que hicieron la apelación cuando fue absuelto, no pudieron demostrar en la acusación;  primero, el arma no existe, no está, segundo no encontraron ADN de Pachelo; no hay una pericia de pólvora en las manos, es decir en lo único que se fundamentan es en los horarios que Pachelo dice al declarar, que el parte 17:30 de Carmel, y que hace una compra a las 19:40 en un shopping que va con su madre y le compra un juguete al hijo. Esos son los fundamentos actuales de la condena a perpetua.

En realidad -subraya Miller- Carrascosa quiere lavar su imagen porque no olvidemos de cómo surgió todo esto, porque Molina Pico  el fiscal de la Causa, hijo del militar Molina Pico-  que fue Jefe de la Marina;  cuando llega al velatorio estaba Romero  Victorica conocido como El potro, tipo de ultraderecha que le dice: ‘con esta gente no te metas que son amigos míos y gente de buen vivir’ , y Molina Pico no hace absolutamente nada.

Dos meses después-prosigue Miller-, se descubre que  María Marta en la cara tenía maquillaje, que le habían pegado los orificios de  bala con la gotita  y habían intentado disimular con lo que significaba 5 tiros en la cabeza de María Marta, con un golpe en una canilla de un baño.

Partimos de una base donde en la familia algunos murieron, otros fueron absueltos; Carrascosa estuvo 6 años preso, luego fue absuelto, pero el origen de la investigación se hace, porque a María Marta le taparon los orificios de bala, y la bala que sobró, Horacio García Belsunce la tiró por el inodoro de la casa de  Carmel.

Eso no se puede borrar con la mano porque aquel que conoce un poquito y ha estado en alguna pericia como en mi caso que hago Derecho Penal, vos sabes cómo queda la cabeza de una persona con cinco impactos totalmente desfigurada. No hay  manera de confundirse nunca. Un golpe con una canilla que puede ser en la sien y te cause la muerte, y cinco disparos, y encontrar una bala a la cual jocosamente le dicen ‘pituto’ para disimular la situación.

Para mí, este es un fallo engañoso, que no tiene sustento jurídico. Si la Suprema Corte lo revisa en serio, lo va a revocar. No es un fallo serio. A Pachelo lo involucran porque era un ladrón que vivía en el country. Ahora, si él dijo horarios distintos a los que estuvo en el country, hay una lógica. El vivía en el country; era obvio que las antenas de telefonía celular lo hayan captado en las cercanías porque él vivía ahí. No es un tipo que entró de afuera  y se fue.

La pregunta que nadie sabe es el por qué…

Yo tengo una versión, muy seria. Aparentemente es una cuestión de dinero muy grande, estamos hablando de un millón de dólares. Había un grupo de banqueros importantes en la época del Presidente Menem que fueron detenidos por fraude y aparentemente hubo un fraude muy grande en el cual estaba involucrado Carrascosa –aparentemente-. Y de esto doy fe- aclara Miller-, porque conocí al Comisario que hizo la investigación y descubrió que había un fraude de los hermanos Rohm… Y una de las versiones es, o el dinero de Ms. Children que faltaría, que eran 100 mil dólares que manejaba María Marta García Belsunce, o el dinero de los Rohm que habría involucrado a Carrascosa.

Porque no se puede concebir que la familia haya actuado en connivencia desde el inicio de la investigación haciendo que los médicos falsificaran los certificados de defunción. Hay médicos que fueron procesados. Esto no se puede disimular ahora con la sentencia.

Yo veo que hay un colega que trabajaba para Carrascosa que fue compañero mío en Canal 9, que festeja el fallo; pero atención, no es para festejar, es para preocuparse.

Soy muy amigo de Roberto Rivas, que fue el abogado que llevó gran parte de la Causa – ahora no es más abogado de Pachelo-; Rivas fue Fiscal, un tipo muy inteligente. Y Pachelo nunca tuvo nada que ver, y doy fe, me lo contó Rivas y  los abogados sabemos.

El fallo me indigna porque no se puede condenar a una persona con 3-4 indicios. A ver, que la antena de celular contradiga la declaración de Pachelo, no dice que estuvo en la casa de María Marta  como después fantasean diciendo: Mintió porque él estaba en la casa, entró María Marta y él la golpeó y después la mató para que no lo reconozca…

Supongamos que todos tienen razón: Carrascosa no la mató,  Pachelo no la mató…alguien lo hizo y no sabemos quién es…

Un sicario, y la familia están enterados.

¿Y por qué no tenemos ninguna pista del sicario?

Porque se desvió la investigación como se hizo con el caso cordobés, del Dr. Macarrone y su esposa.

En aquel caso sabemos que fue el poder…

Totalmente, y ese poder se fue al cielo ya…Aquí la cuestión central es que este fallo que celebran tanto, en realidad no viene a poner las cosas en su lugar y nosotros somos testigos de muchos juicios, hemos trabajado juntos en el más emblemático de todos que fue el de María Soledad Morales …Seamos sinceros y honestos como profesionales.

Creo que  Raquel, la Dra. que defiende a Pachelo  va a ir a la Corte  y creo que la Corte le va a dar vuelta porque la Casación fundamenta su fallo del voto en disidencia y fundamenta la sentencia a perpetua que en realidad, si es como relatan de que él la golpeó y la mata, porque ella lo conocía, entonces es un homicidio criminis causa, o sea es aquel   homicidio que se comete cuando la persona te reconoce y vos querés  tapar todas las evidencias.

Además hay un dato en el fallo que es bastante risueño. Dicen que Pachelo llevó a un criadero  a un perro que aparentemente era el de María Marta García Belsunce que dice el fallo también que le tenía miedo a Pachelo y por eso él le llevó el perro –declaró el dueño de la Guardería, que después no lo fue a buscar y luego  él lo regalo o lo vendió- pero nadie pudo certificar que realmente existiera un perro, y que fuera llevado por Pachelo. Porque la prueba tiene que ser contundente – el juez no se puede quedar con el dicho porque con ese criterio, vos te recuerdas como fue el juicio de María Soledad como se mentía descaradamente.

En un caso tan complicado no se puede fallar donde está involucrada la justicia. Ahora Carrascosa sale a hablar y decir que tienen que sacarlo del fuero a Molina Pico. ¿Y por qué no lo dijo cuándo Molina Pico le permitió sepultar a la mujer sin que le hicieran ninguna necropsia, toda maquillada, con los orificios de bala pegados con la gotita. Lamentablemente está muerto  Victorica para que cuente esto, pero fue el que lo paró en seco. Entonces  yo no estoy de acuerdo con el fallo.

No voy  a discutir que Pachelo fue condenado porque es un ladrón de alto vuelo, pero no tiene el perfil del criminal, no hay arma ni ADN. ¿Vos crees que 21 años después se puede hacer justicia. Cuando exhumaron a María Marta para hacerle la necropsia, ya se había perdido el 50 % de la prueba.

Vos fíjate cómo se maneja la justicia, es un tema que siempre te preocupa. Se maneja mal y tampoco va a significar nada la ampliación de la Corte con los ministros que faltan, porque no son idóneos. Mansilla es un jurista no tiene mucha actuación en los juicios,  y Lijo es un Juez discutido para tener la excelencia que requiere un Ministro de la Corte.

Y en el medio,  un país que está a la deriva, donde ha comprometido la hidrovía que es un tema muy serio por la llegada de EE.UU. a manejarla,  un país donde lamentablemente se van a entregar los recursos,  cómo crees que va a funcionar la justicia. Van a vender la línea  bandera (A.A),  y a entregar el litio, Vaca Muerta, el petróleo, porque en definitivas si hay una calificación para dar a este gobierno, es  “entreguista”.-definió como cierre  Edgardo Miller-