Aeropuerto El Palomar: Para los vecinos «la audiencia pública es una burla más”

La abogada especialista en derecho ambiental y vecina del Palomar que impulsó un amparo contra la decisión el gobierno de habilitar la base militar de El Palomar para que funcione como aeropuerto para las empresas Low Cost, habla para Comunas sobre la denuncia que presentó contra 3 jueces, y fija postura contra una audiencia pública que se realiza hoy y que considera “una burla más”.

Por Gabriel Russo.

¿Puede ser que ayer presentaste una denuncia en contra de los jueces Martina Forns, Néstor Barral y Adrián González por el prevaricato, es decir fallar en contra de la Ley?

En realidad presenté por delegación de justicia, porque el día de ayer mi amparo cumplió dos meses sin que se expidieran pasándoselos de unos a los otros, cuando por ejemplo ayer inicié un amparo para un cliente en el fuero contencioso tributario de la Ciudad, y hoy ya tuve la primera providencia, porque los amparos son procesos que se rigen no por días, sino por horas; entonces este retardo hizo que más allá de mi paciencia iniciara esta denuncia penal porque estaba configurada claramente la denegación de justicia y en algunos casos el prevaricato porque se había fallado en contra de la ley.

Le explico sencillamente: Mi causa fue anexada o tiene una conexidad con la causa Marisi, donde la Dra. Martina Forns levanta parcialmente la medida cautelar y permite la habilitación de los vuelos y convoca a audiencia pública, cuando dicha audiencia debe convocarse en forma previa y además la jueza no tiene potestad para habilitar ni uno ni tres ni cien vuelos.

Toda esta situación irregular que estamos viviendo todos los amparistas, lamentablemente me ha llevado a ver que estamos ante una situación extrema de una justicia impúdica y no tuve más remedio que presentarme ante la justicia.

El gobierno desplazo de manera indecorosa la base aérea militar de El Palomar, para remodelar en tiempo récord un aeropuerto para uso y usufructo una empresa ligada a funcionarios del gabinete- y agrego- también al presidente- , y mañana se puede llegar a hacer una audiencia pública que Ud. explica que casi no tiene sentido ¿se va a llevar a cabo por fin?

Justamente por eso no me inscribí, primero porque la impugné judicialmente, en segundo término porque esta audiencia pública, lo que propone es convalidar toda esta tropelía, y ellos van a decir que cumplieron con ese requisito y tiene un vicio enorme la audiencia pública más allá de que la medida cautelar que indica la convocatoria a audiencia pública y encomienda al Ministerio de Transporte por parte de la Dra. Forns con total carencia de conocimiento del tema ambiental, cita la Ley general de Ambiente y esta dice que “la autoridad de aplicaciones el Ministerio de Ambiente de la nación, y al ministro de Transporte ni siquiera lo citó para que participe o tome vista, porque mañana se van a dirimir muchísimas cuestiones ambientales.

Imagínese que yo no voy a formar parte de esa parodia para que después ellos puedan legalizar esta cuestión, sí voy a estar con los vecinos acompañando desde afuera, pero la audiencia pública, es otra burla más a toda la burla de lo que se ha hecho con la Base área del Palomar.

Consultada sobre los peligros que representa este aeropuerto para los vecinos del Palomar y en particular para estudiantes de tres escuelas ubicadas en ese predio, la abogada ambientalista informó que hizo un estudio respecto de los low cost en otros países, y lo contrapuso a la decisión del gobierno argentino de “inventar” la construcción de un aeropuerto internacional en una base aérea en el medio de una ciudad.

¿Aparte de flybondi había otra empresa – Norwegian- que ya se retiró?

No se ha retirado, eso es un trascendido. Norwegian Air tiene 34 rutas asignadas de una manera elíptica en la resolución que se las asigna para El Palomar, con lo cual sumadas a las de flybondi son 90 movimientos diarios. Es decir un movimiento cada 8 minutos. Para los vecinos imagínese en lo que va a convertir nuestras vidas, a tal punto no se retiraron que el representante de la Empresa mañana va a hacer una exposición de 10 minutos en la audiencia pública.

Soy vecino de Haedo y no entiendo por qué los chicos de los colegios, al margen de lo técnico y judicial no salen a protestar.

Pienso que en realidad la gente está en desacuerdo porque ya ha entendido que ha sido una falacia lo de las fuentes de trabajo que en la misma evaluación de impacto ambiental habla de 85, el intendente Tagliaferro en un delirio místico manda un boletín diciendo que va a haber 11 mil. No sé cómo pasó de una cifra a la otra. Particularmente creo que estamos viviendo un momento muy álgido en el país, con el aumento de tarifas, llegar a fin de mes y cuando se está en lo diario no se pueden dar cuenta de lo que está pasando por detrás, nos entretienen con otras cosas. Tampoco culpo a la gente.

A una persona que tiene una casa a una cuadra de ese aeroparque, ya el precio le ha bajado.

El precio inmobiliario ha bajado. Yo vi ocasionalmente la batalla del Congreso cuando fue la defensa de la reforma jubilatoria. Qué mensaje le bajó el gobierno a la gente, qué posibilidad de pelear tiene la gente. He visto situaciones similares siendo muy chica en el periodo militar. Frente al nunca más en democracia… una reprimenda de la protesta social. Y uno se pregunta si la gente tiene miedo a esta altura.

 Es que se trata de un gobierno democráticamente fascista..

Claro, el tema de la democracia ya es una cuestión crítica porque lamentablemente frente a los hechos que vimos televisados o algunos nos tocó verlo de cerca, fue algo sin precedentes en el período democrático.

La abogada sumó a los ejemplos de la crisis de la democracia, el asesinato de Santiago Maldonado y del mapuche Rafael Nahuel; mencionó “el tiro por la espalda” en el caso del policía Chocobar, y cerró el tema con una alerta sobre los mensajes subliminales intimidatorios que está recibiendo la gente por su protesta. “La gente está cuidando el trabajo y viendo que si protesta lo pueden moler a palos”- agregó.

Más adelante se refirió al tema la corrupción, puso de ejemplo el caso Odebrecht que se investiga a fondo en otros países, y “acá siguen cometiendo atropellos. Soy testigo de una situación escandalosa y no deseada para mi país- dijo entristecida-

En otra parte de su diálogo, Claudia Sambro reclamó “hay que tener memoria”, y volviendo al eje de la audiencia pública de mañana, sentenció: “es otro fraude más al que no me voy a prestar, no voy a participar, oportunamente la voy a impugnar, ya lo hice en sede judicial. No justifico a ningún juez, cada uno debe actuar con conciencia y ser responsable. Estar a la hora de los beneficios y poner el cuerpo a la hora de los perjuicios”- concluyó-.