GUILLERMO CARMONA: Un gobierno de guante blanco

Como un  gobierno  de corrupción de  guante blanco, que   está poniendo  de rodillas al país ante el FMI,  sacrificando su autonomía y comprometiendo seriamente  la soberanía,  así  ve  Guillermo Carmona,   diputado nacional del FpV y vicepresidente de la comisión de Relaciones Exteriores del Congreso,  al  poder ejecutivo que  encabeza hoy  Mauricio Macri.

Por Margarita Pécora B.

Desde el despacho  de Guillermo Carmona, en una mañana otoñal, mate por medio,  tiene  lugar  este  diálogo  con  el mendocino que  presidió la comisión de  Relaciones Exteriores en la era K,  hoy  asume la vicepresidencia,  y proyecta su  cosmovisión  del impacto que están dejando en la Argentina   las políticas de ajuste neoliberal del gobierno “ceocrático” de Cambiemos,  tras un año y cuatro meses  en el poder.   

¿Cuál es su visión de  la Argentina bajo el actual gobierno, en el contexto  internacional y de la Región  en particular, donde al parecer  se está produciendo  un despertar de  los  movimientos de izquierda?

El gobierno de Mauricio Macri  ha producido un giro de  180 grados en la política exterior Argentina, un país que se encaminaba  a desarrollar una política de autonomía en materia de relaciones exteriores,  cimentada además en el proceso de integración regional para compartir fuerzas y esfuerzos con los países vecinos. Macri ha revertido ese proceso. A la autonomía, la ha trastocado en una situación de nueva dependencia de Argentina de los centros de poder político-económico y financiero mundial.

¿Se refiere a la deuda  que contrajo el Presidente con el FMI?

En primer lugar, a la subordinación a la política de Estados Unidos que tempranamente la prefiguró  en su  relación con Obama y que hoy tiende a reproducirse con lo que ya parece como  una amenaza para la paz  y la seguridad en el mundo, que es  el  presidente Trump.  Me refiero a la subordinación también a la Unión Europea a partir del fuerte impulso al Tratado de Libre Comercio (TLC), con la UE desde el Mercosur, e incluso subordinación al Reino Unido de Gran Bretaña.

El Presidente Macri en la negociación con el Reino Unido, que se ha materializado en el acuerdo del 13 de septiembre del año pasado, acepta lisa y llanamente las condiciones que proponen e imponen los británicos en contra del interés  y sin ningún beneficio para la Argentina. Hemos pasado de una política de búsqueda de la autonomía, a  una dependencia política, económica y financiera  de las grandes potencias mundiales.

La Argentina ha contraído una deuda de 72 mil millones de dólares en  un año y tres meses, con la consiguiente dependencia económica  que significa en el presente y futuro, y  ha abierto  las puertas a los organismos multilaterales de créditos, como el FMI, que  vuelve a decirnos qué es lo que tenemos que hacer, y aplaudir las medidas anti populares y de ajuste. El panorama de la Argentina aparece complicado, preocupante.

Macri nos quiere llevar además a la inserción en un mundo que ya no existe. Prometió a los argentinos insertarnos en  un mundo de libre comercio, libre mercado, un mundo que nos iba a comprar todo lo que quisiéramos exportar y nos iba a traer todas las inversiones que necesitáramos. Ese mundo no existe. Vemos cómo la principal potencia mundial (EE.UU) se  repliega sobre sí misma en los temas del proteccionismo económico, no así en el militar y político.

 ¿Cómo evalúa la  compra que hizo la Argentina a EE.UU por una cifra multimillonaria, de armamentos (aviones, helicópteros, tanquetas, etc.), injustificada  para la sociedad argentina que reclama presupuesto para otras prioridades?

Lo del armamento es absolutamente escandaloso. Por haberse hecho fuera del plan de capacidades militares que requiere la Argentina. No estaba prevista la compra de ese armamento, es escandaloso  por los objetivos que se declaran: lucha  vs. terrorismo que no existe, y lucha vs. narcotráfico que es una función de un Ministerio distinto al que pide el armamento (el de Seguridad en lugar del Ministerio de Defensa), lo cual  contradice la legislación argentina que limita la participación de las Fuerzas Armadas en la lucha vs. El terrorismo y el narcotráfico,  que son competencia de las Fuerzas de Seguridad.

Es escandaloso en cuanto a la intervención de dos diputados que no han dado una sola explicación de qué tenían que hacer en la intermediación de una compra de armamento.

¿A qué diputados se refiere?

A Eduardo Amadeo y Luciano Laspina. Nos están debiendo  explicación, escandalosa por la participación también del entonces  embajador  Lousteau, que sale de la Embajada en EEUU sin darle una explicación suficiente a las motivaciones y  los objetivos que persigue esa compra.

¿El FpV estableció una demanda al respecto?

Hubo una presentación  del bloque del FpV a la justicia  penal donde se solicita que se investigue a los funcionarios que han intervenido en esa compra, y ha habido un pedido de interpelación también al Ministro de Defensa y a Malcorra,  la Ministra de Relaciones Exteriores.

¿Vendrán a dar la cara?

Estoy pidiendo que venga  Malcorra desde septiembre del año pasado, primero por el acuerdo con los británicos, y después se han ido sumando causas. Es  escandalosa su  gestión en el Ministerio de Relaciones Exteriores.

¿Le parece que se pone de espaldas a la defensa de la soberanía?

Siempre he dicho que Macri y la canciller Malcorra han tomado decisiones políticas en contra de los intereses nacionales, en reiteradas oportunidades y distintos casos.

¿Se refiere a las instalaciones de bases?

Lo he señalado por el caso de la negociación con los británicos y particularmente en el tratamiento de la cuestión Malvinas y sobre todo lo que tiene que ver con la explotación de recursos naturales en el Atlántico Sur (hidrocarburos y pesca). También  hemos cuestionado la relación con  EE.UU desde que vino Obama el año pasado y hemos apuntado fundamentalmente  a las acciones que van generando dependencia.

Podemos mencionar el interés en el  establecimiento de bases estadounidenses en Misiones y en Ushuaia bajo la figura de la cooperación científica, pero que todos sabemos que tienen que ver con formas de penetración estratégica que tiene EE.UU en el marco de su injerencia militar. Hemos cuestionado el acuerdo con la  Guardia nacional del Estado de Georgia.

Lo más grave es que  por el Congreso no pasada nada de eso. Acá no ha llegado ningún acuerdo firmado por Macri con EE.UU ni con el Reino Unido. Todo lo instrumentalizan de manera tal que el Congreso no tenga intervención. Por eso hemos pedido la interpelación de la Canciller, para que explique por qué están eludiendo la necesaria  actuación del Congreso.

¿Cree que de firmar la Argentina el Tratado de Libre Comercio impactaría negativamente en el mercado interno con la apertura a las importaciones?

Sería de una enorme gravedad, porque en el momento en que el mundo se cierra, la Argentina y los países de la región buscan abrir la economía, y las consecuencias ya se están evidenciando en el mercado interno. Sin que hayan firmado  el TLC por el levantamiento de las restricciones en materia de administración del comercio exterior, ya estamos viviendo una inundación de importaciones que está afectando duramente a los sectores textil, frutícola, vitivinícola. Por ejemplo en mi provincia,  Mendoza ya  se importó el año pasado 40 millones de litros de vino de Chile. Estas son algunas de las consecuencias, imagínese lo que sería si además, esto se consolida  un TLC.

¿Cómo ve a Macri de frente a un proceso electoral, con esta  situación devastadora que se presenta en la economía?

Resulta evidente que Macri ha perdido apoyo social y político por las medidas que va tomando. Sectores que lo votaron hoy  no lo votarían.

¿Está seguro?

Lo estoy.  Hay amplios sectores que repudian la política de Macri y que lo habían votado. Muchos de los productores vitivinícolas, citrícolas, industriales metalúrgicos, textiles, que le habían dado su voto, han visto rápidamente defraudadas sus expectativas. Incluso hay sectores que han comprado el discurso de Macri de que estas eran “medidas necesarias” para el despegue del país, y han empezado a ver cómo  la insaciable demanda de las grandes corporaciones a las que representa Macri no se va a detener con las  transferencias multimillonarias de recursos que ya consiguieron, sino que van por más, en cambio  se les pide los sacrificios  a los trabajadores, a los sectores populares, a las Pymes, etc.

¿Entonces cuál es su definición  sintetizada del gobierno de Macri?

Es un gobierno  de ajuste, que genera dependencia internacional,  de corrupción de guante blanco.

¿Con el  proyecto de su autoría  para regular la , qué busca concretamente?

Mi proyecto (Ceocracia), de reforma de la Ley de Etica Pública, busca  regular conflictos de intereses y  de  limitación a  la “puerta giratoria”  (a aquellos que quedan de los dos lados del mostrador).

Busco regular la Ceocracia  que es el nuevo fenómeno de corrupción que ha  traído el macrismo a la Argentina. La corrupción, lamentablemente es un fenómeno arraigado en A. latina, pero va mutando en sus formas. La nueva forma es  la de los Ceócratas que llegan al gobierno para apropiarse de los bienes públicos, de los recursos a favor de intereses privados.

Cuando gobiernan los ejecutivos de empresas, se subordinan los intereses del Estado a los de las entidades. El mecanismo  es absolutamente perverso. Estoy en contra de que los empresarios sean funcionarios en los organismos que regulan y controlan las actividades de las empresas de las que provienen y a las cuales van a volver cuando salgan del gobierno con  toda la información del Estado, a favor del posicionamiento de dichas empresas. Eso es inadmisible en cualquier lugar del mundo.

¿El FpV-PJ, tiene alguna  estrategia de cara a las elecciones?  ¿Podrá ser Cristina la candidata en el  2019?

Mi deseo es que Cristina fuera la candidata y compitiera en las elecciones de la provincia de Buenos Aires, pero, ella ha puesto énfasis en que lo que hay que hacer,  es articular una oposición que plantee una alternativa al macrismo, que pueda ser gobierno a partir del  2019. Esa  tiene que ser nuestra prioridad. En ese sentido rescato que hay  diálogos crecientes que hay que transformar en articulaciones políticas con proyección electoral entre dirigentes y militantes de distintas fuerzas políticas en la oposición.