ROBERTO FELETTI: El pecho a las discusiones presupuestarias

El actual Secretario de Economía del municipio de La Matanza, Roberto Feletti,  comparte  sus reflexiones  emanadas de su vasta experiencia  en el rubro económico-legislativo y evalúa las tendencias del actual gobierno  de Cambiemos respecto del uso del presupuesto y el endeudamiento en el que han colocado al país.

Por Gabriel Russo.

Desde La  Matanza hay que dar batalla  ¿eh?

 Hay que dar batalla. Estamos siendo hostilizados, como está siendo hostilizado todo el movimiento popular. A Verónica Magario no le perdonan haberse plantado con los amparos con el aumento de tarifas, no le perdonan a discusión que está dando sobre la cuestión presupuestaria en términos de bajar el endeudamiento, requerir más fondos para los municipios, además lo que no nos perdonan tampoco es que podemos gestionar con equilibrio fiscal, con superávit y sin endeudarnos.  Hay discusiones muy de fondo y me parece que hay que ponerles el pecho.

Antes, en  las elecciones generales, quien ganaba  se portada “cortésmente”, con los derrotados, esta es la primera vez que veo que quien gana trata de aniquilar al peronismo.

Es muy correcta  tu percepción porque me parece que la democracia, tal como se recuperó en el año ’83 y reconozcámosle en eso mérito a Alfonsín, una democracia basada en partidos políticos, una democracia de pleno debate participación para el que lo quisiera, si bien tuvo altibajos en todo ese periodo y una democracia donde la política circulaba no solo por los canales de TV, ni por los Juzgados, está siendo puesta en tela de juicio.

La democracia tal como la conocimos, hoy está siendo cuestionada por la corporación mediático judicial que empieza a decidir abiertamente quien puede hacer política y quien no  en la Argentina.

¿Esa corporación  mediático-judicial está  financiada por corporaciones supranacionales?…

Obvio, el poder económico, el gran logro de Néstor continuado con Cristina, fue recuperar el Estado para un proyecto popular. En el momento en que vos llegas al gobierno y desendeudaste al país, al Estado, recuperaste la capacidad de poner al Estado como redistribuidor social en economía. El Estado podía hacer políticas públicas, asignación por hijo, planear  las moratorias previsionales, regular los mercados, porque no tenes que salir corriendo a pedir plata. Cuando vos le devolviste al pueblo la herramienta con la cual puede hacer políticas públicas, la democracia tomó otro vuelo, otra dimensión.

Los primeros  20 años de democracia entre el ’83 y 2002 sin juicio de valor sobre nadie, fueron un período  más allá de los que  gobernaron   y sus voluntades, donde había horrible sensación que el voto terminaba  siempre recuperado para el partido del ajuste. Pasara lo que pasara venía el Fondo Monetario, decía presupuesto no,  hay que ver, porque el endeudamiento  operaba como  una cadena muy grande sobre el Estado, que es la herramienta con la cual  el pueblo viabiliza sus proyectos.

Néstor y Cristina  fueron los primeros presidentes en la recuperación democracia que asignaban y decidían libremente sobre los recursos y sobre la capacidad  de regulación del Estado, pudieron haberlo hecho mejor o peor, esa es otra discusión.  Yo creo que lo hicieron bien, pero esto es lo que hoy  el poder económico a través de sus herramientas pretende cortar, que el pueblo no llegue al gobierno y decida libremente  sobre el destino de la economía, de la sociedad.

Pensando en voz alta…Illia, Isabel, Néstor y Cristina fueron los presidentes argentinos que no arreglaron con el FMI. La mayoría fueron  volteados.

Creo que la presencia del Fondo, es donde tenemos lo que podés llamar  Congreso-escribanía de lo que nos acusaban a nosotros, donde el presupuesto se discutía primero  afuera y luego adentro. La presencia del Fondo siempre operó como condicionante de funcionamiento de la economía argentina a favor de determinados intereses. Y es real lo que pesó siempre, era  el condicionante externo.   Si vos tenes que pedir plata prestada, evidentemente te ponen condiciones cómo pagarla. Este  no es un tema menor. Y la presencia del Fondo siempre  operó como auditor  o como policía, que iba a garantizar que la política económica asegurara el pago a los que le habían prestado con sus correspondientes intereses y rentabilidades.  Esto es lo que Néstor y Cristina corrieron del escenario argentino y abrieron una  discusión distinta.

Es cierto que el segundo mandato de Cristina estuvo surcado por la situación externa, que las  exportaciones a China y el resto de Suramérica no  tenían la dinámica  de los primeros tiempos, pero no es menos cierto que frente a la falta de divisa,  fue un gobierno que se plantó y aseguró el mercado interno.  Esto fue una ruptura de la historia económica, de los últimos treinta y pico de años. Tenazmente mantuvo una política fiscal y monetaria expansiva, a pesar de que cierto a la economía le faltaban dólares.  Hubo una voluntad, una vocación de decir,  tengo dificultades en el sector externo, pero no  voy a permitir que se desplome el mercado interno y eso  fue un cambio en las políticas que habíamos vivido.

¿Había necesidad por parte de este Gobierno (Macri) de salir a endeudarse?

Porque vos tenes un déficit fiscal,  cuando nosotros nos  fuimos, que todo el mundo  tenía, no solo la Argentina. Estaba flotando en torno al  3,5 del PBI. Si medimos todo lo que producimos los argentinos en un año, son más o menos 550 mil millones de dólares, solo el 3,5 % era  el desequilibrio del Estado. Era una cosa manejable, que  se estaba financiando, parte con emisión monetaria, parte por crédito interno que daba la ANSES.

Tal vez  frente a vencimientos que venían,  había que haberlos reprogramados, bueno era una discusión,  ya se habían enfrentado a Griesa que nos presionaba indebidamente, ahora  salir descontroladamente a tomar deuda, como lo ha hecho  (Cambiemos) donde han hecho las operaciones de deuda más grandes que se vieron, ni en la dictadura ni en el segundo gobierno de Menem que son los  dos ciclos de endeudamiento, lo que hace  es cargar de cadenas al Estado, porque el déficit fiscal que nosotros dejamos se aumentó un 38%. Hoy tenemos  más déficit que antes, porque  se encargaron de bajar los recursos del Estado, bajando impuestos por un lado las retenciones a la Minería, a la Soja, los impuestos a los autos de alta gama y consumo suntuarios. Es  decir, transfirieron recursos, y por otro lado, paulatinamente lo que están haciendo es que el peso de los intereses, o sea de los servicios de deuda,  va creciendo dentro del presupuesto.  Eso lleva al desequilibrio del Estado y al voluminoso endeudamiento. En cuanto a la cuestión externa, el endeudamiento es también lo que financia la fuga de capitales. En el segundo mandato de Cristina, nosotros por al regulación cambiaria y por el manejo de las importaciones  impedimos (mal llamado cepo) que se acumularan dólares y se los llevaran, hoy otra vez la deuda está sirviendo del  financiamiento de la salida de  divisas del país, que todavía no se verifican mucho pero que está ocurriendo.

Finalizando  su charla con Comunas,   Feletti  opinó sobre la discusión del presupuesto provincial y la poca plata  que  va para los municipios…

Eso es correcto, el gobierno de Vidal hace una apuesta muy grande. Presenta un presupuesto, no quiero calificarlo de irreal, pero  vamos a decir  que excesivamente optimista. Ellos esperan una recaudación que va a crecer muuuuuy por arriba de la pauta inflacionaria que ellos mismos fijan. Fijando una pauta del 17, esperan recaudar unos 27, o sea 10 puntos en términos reales, 8 y medio de crecimiento de recaudación. Eso es una previsión muy optimista, pero además hay incrementos fuertes de los impuestos en  inmobiliario urbano, sobre todo. Al igual de lo que ha pasado en la CABA se prevén incrementos fuertes, además  otro incremento muy potente en la obra pública.

Ellos justifican  el mayor endeudamiento con eso, pero esa obra pública no queda muy claro cómo  va a ser distribuida, cuánto va a los municipios, cuáles son los objetivos. Si  uno mira el presupuesto en un globo, Vidal lo que está  construyendo  es un Fondo del conurbano con deuda y con las partidas de obra pública, esta reservándose  50 mil millones de pesos aproximadamente, según pudimos identificar desde el equipo que colabora con Espinosa como presidente del PJ bonaerense para que el pueda llevar la discusión.

Ese globo, de deuda y abultamiento de partidas para la inversión pública, evidentemente va a ser usado por el gobierno de Viudal el año  que viene en el proceso electoral,  sobre eso hay que tener ojo y atención.  Hay que tener cuidado porque eso puede ser manejado discrecionalmente.  No está mal que se incrementen las partidas de obra pública, o que uno trate de equilibrar el gasto corriente, pero hay que tener cuidado si respetamos la autonomía de los municipios o no.

Cuando el país aborda un proceso de industrialización  lo que hace es juntar industria con fuentes de consumo. Ese es problema de todas las áreas  metropolitanas en el mundo, lo que no podes hacer  es dejar a miles de personas sin trabajo donde no hay  horizonte productivo- resumió finalmente   Feletti-