El Gobierno planea enviar al Congreso un proyecto de juicio en ausencia
La iniciativa contempla casos de terrorismo como AMIA y prevé que el mecanismo se extienda al narcotráfico y a otros delitos.
Por Mariana Mei
En busca que se implemente la figura del “juicio en ausencia” para los delitos transnacionales, el Ejecutivo propone este proyecto. La iniciativa oficial contempla casos de terrorismo, como el atentado contra la AMIA. El articulado fue elaborado por el ministro de Justicia, Germán Garavano, y el jefe de la unidad especial de investigación de la causa AMIA, Mario Cimadevilla, entre otros funcionarios.
Asimismo prevé que el mecanismo se extienda a otros delitos, como narcotráfico, lavado de activos, venta ilegal de armas y trata de personas. Actualmente,la posibilidad de que se celebraran debates sin la presencia de los acusados se abordó con relación a la necesidad de enjuiciar a los cinco iraníes involucrados en la voladura de la mutual judía, que se niegan a declarar en Argentina, pero la propuesta que se pondrá a consideración del Parlamento incluye otros delitos. La Corte Penal Internacional avala esta jurisprudencia en el mundo, ya que, según entiende, respeta las garantías de un debido proceso con la intención de concluir una investigación.En Italia, por ejemplo, en los años 90 se llevó adelante el juicio en ausencia del criminal nazi Erich Priebke, quien estaba recluido en Argentina y finalmente fue deportado a Roma. Algo similar ocurrió con Francia, donde se enjuició a Alfredo Astiz por el asesinato de dos monjas francesas, Léonie Henriette Duquet y Alice Domon, en 1977. La iniciativa de “juicio en ausencia ampliado” tendría el visto bueno de varios referentes de la oposición, ya que no está sujeto solamente al caso AMIA, sino también delitos de carácter transnacional. Ya hubo una ronda de consultas del Ministerio de Justicia con referentes del PJ no kirchnerista, del socialismo y del Frente Renovador.
El proyecto establece que si el imputado aparece luego de un fallo condenatorio podrá apelar. También fija garantías para su defensa y establece que nadie puede ser juzgado si con carácter previo no fue efectivamente citado en tiempo hábil para comparecer y preparar su descargo. Las críticas al proyecto fueron manifestadas por el ex juez de la Corte Suprema Raúl Eugenio Zaffaroni, referente internacional en Derecho Penal, opinó que la figura no es viable en nuestro sistema judicial. Zaffaroni plantea que la presencia del imputado es una garantía de la defensa, porque “es quien conoce mejor que nadie su derecho”. Además, dijo: “Toda nuestra tradición doctrinaria y jurisprudencial rechazó siempre la posibilidad de una condena penal en ausencia”. Acerca de la situación de los iraníes sindicados como autores del atentado a la AMIA, opinó que “hay que detenerlos en cuanto salgan de Irán y traerlos extraditados del tercer país en que sean detenidos. “Lamentablemente, el derecho no puede resolver todos los conflictos, resuelve hasta donde llega su poder, su imperium; más allá no puede, y la solución nunca puede ser romper el derecho, porque de ese modo en lugar de resolver algo se destruye todo”, estimó.
En febrero,con el apoyo de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA), el Poder Ejecutivo anunció que mandaría un texto al Congreso para que se aplicara la modalidad, pero limitada al atentado en contra de la mutual judía AMIA y en delitos de lesa humanidad. El juicio en ausencia, es decir sin la presencia de los acusados, nunca se aplicó en Argentina, siquiera en el caso de los militares que cometieron las más graves violaciones de los derechos humanos durante la dictadura. El funcionario de la unidad AMIA puso como ejemplo de esta herramienta legal el uso que se le da en países como Francia e Italia, donde las leyes de juicio en ausencia fueron elaboradas para todo tipo de delitos.»Hay
un acuerdo generalizado de que la causa AMIA fue un incentivo claro para el Gobierno a fin de ampliar la ley de juicio en ausencia a otros delitos», expresó Cimadevilla.
