ALBERTO LETTIERI: Éxodos migratorios que espantan desde hace siglos

La  foto del niño sirio, arrastrado por  el mar durante un éxodo migratorio conmueve hoy al mundo, pero para el historiador argentino Alberto Lettieri,  este es un hecho que se viene reiterando desde hace siglos en medio de las olas migratorias que se producen por  distintas causas –étnicas en su mayoría-, y que explicó en su intercambio radial con Comunas AM.

Por Gabriel Russo.

¿Todas las emigraciones son así?¿Por qué se producen?

No todas fueron así. Tenemos dos tipos de emigraciones: las que tienen que ver más bien con una política de un Estado que pretende atraer o modificar la población como ocurrió en EE.UU y  toda A. Latina en los siglos XVII y XIX donde se convocaba a extranjeros , europeos fundamentalmente, porque trataban de darle  una  nueva matriz étnica y cultural a la sociedad. En la Argentina, por ejemplo trataban de reemplazar  a los gauchos, indios o negros exterminándolos en la mayoría de lo posible y reemplazándolos por población blanca porque de ese modo se pensaba que se iba a “modernizar y civilizar” a la sociedad.

En estos casos lo que se genera es una política de Estado que apunta a crear condiciones que permitan el acceso a un empleo, tierras, o mejorar las condiciones de vida que tiene el  inmigrante  en su lugar de origen.

Otro modelo migratorio tiene que ver con  el que se produce por la miseria, las persecuciones,  las guerras, el hambre y eso ha sido  constante a lo largo de la historia de la Humanidad.

Pensemos por ejemplo que en el mundo antiguo el extranjero era mal visto porque  perdía su condición y todos sus derechos, tenía que trabajar de manera servil, siempre era sospechado, era objeto de vejaciones o de exclusión y tenía un trabajo pero cobraba menos. Este tipo de migraciones  es la que continúa hasta el presente y tuvimos referenciada en la política europea de cerrar las fronteras  con las consecuencias  a nivel humanitario.

Sobre el factor económico y la responsabilidad de la derecha. ¿Cuál es tu análisis?

Tiene que ver con una concepción del nacionalismo, por cierto, pero la derecha no siempre es así, por ejemplo en nuestro país lo que definiríamos como derecha fue la que propició  la llegada  de inmigrantes europeos, lo mismo en EE:UU. El tema es que es  selectiva en la manera de definir quiénes son los inmigrantes.

La derecha lo que hace es admitir en los casos que lo hace, inmigrantes que tengan un cierto perfil  étnico, por el color de la piel, también cultural, cierto nivel de formación y demás.  También tiene que ver con otras cosas. Por ejemplo conseguir alimentos  suficiente para la sociedad  fue un problema, y  fue motivo de la mayoría de las guerras o  los traslados de pueblos. Hablando de la historia.  Ha existido una tendencia a tratar de cerrar  fronteras para no repartir  los alimentos  o los bienes conque contamos en la  sociedad.

Cuando uno dice, por qué  Finlandia, Norguea o Suecia tienen niveles de vida excelentes, y demás y por qué el Estado garantiza la salud desde el nacimiento hasta la muerte y una educación de excelencia, está  vinculado  con que son extremadamente cerrados , impiden la llegada de extranjeros y de alguna manera preservan el mercado interno para llevar adelante una política de solidaridad que excluye al otro.  Tiene que ver también con las enseñanzas de las guerras que han llevado a fundir en una identidad étnica y nacional a algunas sociedades y las ha vuelto  cuidadoras al extremo, casi tener  una actitud  enfermiza respecto del otro que es diferente.

Cuántas veces se escuchó decir:  “vienen paraguayos, bolivianos o lo que fuera, les están quitando  trabajo a los argentinos”, pero cuando viene un europeo  no parece lo mismo…o cuando se dice el delincuente, es ladrón de gallinas, pero no  el gerente de un Banco Internacional.

Una persona es asesino  si es pobre…y si tiene plata no…

Está muy instalado eso socialmente, y el problema que ocurre, que se ve como un discurso étnico , de derecha, en términos de nacionalismo conservador, tiene que ver con que   se trata de una población  que no quiere ser admitida en la sociedad.

Vos fijate como contaban alguna vez: si dejo entrar una persona africana  en Francia, no tiene derecho, pero el hijo nace en Francia  y es francés y automáticamente traslada los derechos al resto de la familia, y ahí ocurre que el Estado ya  pasa a  ocuparse del grupo  familiar.

Nosotros por nuestra tradición solidaria nos parece muy bien porque consideramos al otro más allá de su color o raza, pero en la perspectiva de estas sociedades que se han construido sobre el principio  étnico,   resulta algo impensado.

Los europeos han tenido siempre el problema para abastecerse de alimentos o de materias primas, entonces han recurrido a la expansión imperial y el trato que daban los españoles a los originarios,  los ingleses o francés en A. del Norte o portugueses en Brasil  era  tremendo, de desconocerle al otro incluso la condición humana. Por eso este es un discurso que viene  desde los orígenes del tiempo,  además tiene una matriz que tiene que ver con la “pureza étnica y religiosa”, judíos, ateos, etc. no tenían lugar en Europa, eso después derivo en las políticas étnicas del  facismo.

¿Desde el plano histórico  vos podes encontrar alguna comparación a lo que está pasando hoy en el planeta?

Si, por ejemplo, la guerra en Bosnia ha sido  básicamente  de exterminio en esos términos, ha habido matanzas constantemente a lo largo de toda la historia, no es nada nuevo lo que ocurre  es que estas cuestiones que son aberrantes, toman ahora estado público.

Son realidades que se han dado a lo largo del tiempo, ocurre que en  otras épocas   o no han tomado publicidad o estaban instaladas en el sentido común como que estaban bien, total era un negrito/a , gitano, o lo que fuera. Ahora con el impacto que tiene la imagen , lo muestra CNN al niño tirado al lado del mar y uno reacciona de manera distinta.

Muchos de los que se espantan por ver esas fotos, son los mismos que dicen que hay que cerrar las puertas  a la inmigración  latinoamericana a nuestro país. Es la hipocresía  de ese pensamiento colonial que todavía tenemos.