Ley Hojarasca: Fernando Rejal cuestionó la derogación de normas y pidió una revisión más profunda

Por María Laura Morales   –

En diálogo con este medio, el senador nacional por La Rioja, Fernando Rejal, cuestionó el proyecto de Ley de Hojarasca impulsado por el Gobierno Nacional y advirtió sobre la derogación de normas que, a su entender, siguen siendo clave para el desarrollo productivo y de las economías regionales. Además se refirió a la posibilidad de una moción de censura al jefe de Gabinete Manuel Adorni, al tiempo que defendió el rol del Congreso y sus facultades especiales conferidas en la Constitución Nacional.

P: Lo llaman la Ley Hojarasca. Son más de 70 leyes y el Gobierno sostiene que la mayoría quedaron desactualizadas por tener más de 50 años. ¿Qué opinión tiene?

F.R: Sí, bueno, la antigüedad de una ley no es condición de vigencia. Pero, efectivamente, hay alguna norma que, por el tiempo, ha caído en desuso.

P: Entonces, ¿no necesariamente corresponde derogarlas?

1. R: No necesariamente, porque al estar en desuso no están siendo utilizadas, pero su derogación no causa prácticamente ningún efecto jurídico. El problema es que, aprovechando esta oportunidad, se incluyó en el proyecto un montón de normas que son fundamentales para el desarrollo productivo, en algunos casos para el desarrollo industrial y también para el desarrollo de las comunidades. En ese caso, se ha planteado la necesidad de hacer una revisión de esta ley, no sacarla a las apuradas, como han sacado en otros casos leyes que, con el tiempo, se han dado cuenta del enorme perjuicio que han causado a la sociedad.

P: ¿Qué ejemplos puede mencionar?

1. R: No tiene sentido, por ejemplo, la derogación de leyes sobre las cuales entendemos nosotros que han sido vehículos conducentes para mejorar la situación de miles de personas, que tienen que ver con la industria de la miel, con la industria de la cunicultura y con el Instituto Nacional de Tecnología Industrial, al que se le quitan facultades. En fin, varias de ellas son normas muy importantes y que contribuyeron a mejorar la situación de nuestras comunidades, de nuestras provincias y del interior de nuestro país, de la República en su conjunto.

P: También se derogaron normas vinculadas a actividades que hoy prácticamente no existen.

1. R: Hay varias normas que, efectivamente, no tienen ningún efecto. Pero hay otras que no. Reitero: dentro de esas 70 normas, más de la mitad son normas que todavía pueden contribuir al desarrollo de la Argentina.

P: ¿Qué plantearon en la comisión?

1. R: Lo que hemos pedido es que haya más tiempo y que se ponga en funcionamiento la comisión que va a revisar el listado para determinar cuáles son aquellas normas que realmente no tienen uso.

P: Esta semana también se menciona la posibilidad de tratar una moción de censura contra Manuel Adorni. ¿Qué opina?

1. R: Mire, la Argentina está hablando de este tema y parece que para el Ejecutivo nacional es un asunto superado. Pero, en realidad, lo que hemos venido viendo es que se ha intentado evadir los controles respectivos. Es indudable que tiene que ser investigado. Ha venido con distintas maniobras distractivas y omitiendo informar de dónde han salido los fondos con los cuales ha viajado y adquirido distintos bienes.

P: ¿Por qué considera que debe avanzar una sanción política?

R: Porque cada explicación que da genera más dudas que certezas. Cuando un periodista le pregunta, no sabe qué contestar. Cada vez se embarra más la situación. Creo que ya nadie duda de que hay contradicciones muy serias en sus explicaciones.

P: ¿Cómo sigue el trámite en el Senado?

F.R: Se necesitan 37 senadores para el quórum y también 37 votos para aprobar una moción de censura. Teniendo presente el pedido de sesión que se ha hecho por voluntad de distintos bloques del Senado, no me cabe ninguna duda de que habrá legisladores dispuestos a analizar seriamente esta situación