TAGLIAPIETRA: “Estamos ante la más grotesca evidencia de corrupción judicial de la historia.”-

Por Rodrigo Marcogliese   –

El fiscal  ante la Cámara Federal de Casación Penal, -Raúl  Plee-pidió que sea revocado el sobreseimiento del ex presidente Mauricio Macri en la causa que se le sigue por supuesto espionaje ilegal a familiares de los tripulantes del submarino hundido ARA San Juan.  El abogado Luis Tagliapietra,  a la vez  padre de una de las víctimas, estimó este  dictamen como un “soplo de aire fresco”, pero advirtió que aún es largo el camino que les queda en esta causa amañada.”estamos ante la más grotesca evidencia de corrupción judicial  de la historia.”-sostuvo Tagliapietra.

¿A qué lleva este pedido?                            

La gente no está tal vez tan al tanto  de lo que es un proceso penal y lamentablemente tenemos una justicia  enmarañada de  por sí.  Nosotros tenemos una investigación  que básicamente nace en Mar del Plata con la denuncia de quien fuera Interventora de la AFI, la Dra. Cristina Caamaño pero que en realidad viene de antes.  Nosotros veníamos denunciando desde principios de 2018 la presunción concreta con  prueba importante,  de que estábamos siendo espiados, la prueba más irrefutable fue la que la propia AFI  pudo hallar y a partir de ahí tomó impulso esto en Mar del Plata, luego por cuestiones burocráticas de nuestra justicia la Cámara de Mar del Plata dijo que tenía que seguir en el juzgado federal de Dolores,  y luego por artimaña de la defensa que claramente tiene recursos cuantiosos, costosos y valiosos, lograron que emigre a Comodoro Py.

Teniendo en cuenta que ya el juez federal de Dolores había dispuesto el procesamiento desde Macri que viene a ser no sólo el Presidente sino además Comandante en jefe de la Fuerza armada y el director General de la Agencia Federal de Inteligencia, tal como es la atribución que le brinda la Constitución. De ahí para abajo hasta los espías de campo que nos espiaron todos procesados. Más de doce personas procesadas

Procesado significa que fueron investigados,  que se encontró prueba suficiente que se los llamó a declaración indagatoria para que se defiendan y esta defensa no fue suficiente y el juez entendió que había prueba suficientes como para continuar la investigación y eventualmente ir a juicio.

¿Qué hizo la defensa de Macri?,  bueno apeló esta resolución del juez de Dolores pero  ya  habiendo ganado esta cuestión de competencia en Comodoro Py y que la causa migrara al juzgado del Dr. Ercolini. Allí obviamente si hubiera quedado en Colores tenía que haber ido a Mar del Plata la apelación,pero  no, en Mar del Plata no iba a prosperar porque ya había resuelto la cuestión de fondo.

En resumen primero logran que vaya a Comodoro Pi, donde apelan el procesamiento ,  llega a la sala de los jueces amigos de Macri,  Bruglia, Bertucci y Llorens; uno nombrado directamente por Macri , los otros dos se iban a jugar al pádel a la quinta de Olivos . Y que hacen estos muchachos se dan cuenta que la prueba era tan abrumadora,  tan concreta y tan indiscutible entonces reconocieron que nos expiraron a los familiares de los tripulantes del ARA San Juan.

Lo único que hacíamos era peticionar ante las autoridades como es nuestro derecho constitucional, pacíficamente porque ustedes todos los medios y la gente lo vio que siempre pedimos de manera pacífica con banderas argentinas,  sin levantar banderas políticas ni mucho menos. Y estaba bien que fueron espiados porque “peligraba la integridad física del Presidente” decía que peligraba su seguridad en general algo que además de ser un ridículo total desde el lado que se lo mire,  además está alejado de la prueba porque los propios testigos de Macri, estoy hablando del jefe de la casa militar y jefe de su custodia , dijeron bajo juramento de ley que de ninguna manera nos habían mandado a espiar , que tampoco la AFI  les había brindado información de nosotros por el tema de la seguridad y como si esto fuera poco,  estábamos incluidos dentro del famoso semáforo de la AFI .

No sé si la gente se acuerda que la AFI tenía un sistema de semáforo para establecer la peligrosidad de la gente que espiaba o sea le ponían rojo al más peligroso,  amarillo  al menos, y el verde al no peligroso. Nosotros estábamos con luz verde dentro de todo este plan de espionaje. Tanto las leyes de inteligencia nacional como seguridad interior, los tratados de derechos humanos ,todos dicen que está bien tomar medidas precautorias o sea,  espiar a la gente  en tanto en cuanto hay una prueba suficiente de que van a cometer o están cometiendo un delito pero la ley primero dice dos cosas,  primero que tiene que estar debidamente probada esta presunción  y segundo que deben dar intervención e inmediatamente al juez federal de  turno , y  ninguna de estas cosas ocurrieron  en más de un año entonces

Hoy  el doctor dice que, primero, no está probada la cuestión de la seguridad presidencial,  muy por el contrario, y segundo que la decisión de sobreseimientos prematuros porque da por terminada la investigación cuando todavía puede quedar mucho por andar. Entonces básicamente es lo que corresponde.  Nosotros estuvimos un poquito más duros en este sentido porque entendemos que además estos jueces- Bruglia, Bertuzzi y Llorens, no solo incurrieron en un fallo prematuro y arbitrario,  sino claramente incurrieron en delito,  por eso yo los denuncié penalmente  ante el Consejo de la Magistratura de la nación por  delito, por incumplimiento de  deberes de  funcionario público, por prevaricato (cuando los jueces no conocen la ley y actúan  en desmedro de la  ley que tienen que proteger). Y sin ninguna duda hay cohechos y connivencia pero obviamente  se tendrá que demostrar por más que sea una obviedad.

Es un soplo de aire de aire fresco este dictamen del Dr. Plee-estimo  Tagliapietra- pero todavía nos queda un largo camino, porque todavía tiene que resolver el tribunal de Casación, no olvidemos que en la Sala  nos tocó el Dr. Mahíques y al Dr. Jacobucci y a la Dra. Ledesma, que es la más criteriosa de los tres. Veremos qué resuelven. Intuyo, adelantándome, porque  pase lo que pase, esto va a terminar en la Corte.

Si el fallo  favorece a nuestros planteos y de los fiscales para que se anule el sobreseimiento de  Macri y cía., y continúe la investigación, es una obviedad que las defensas  de Macri y cía., van a recurrir a la Corte Suprema de Justicia de la nación, ya sabiendo qué jueces tenemos en la Corte, y si los camaristas de Casación resuelven a favor  de sostener  este sobreseimiento, nosotros obviamente iremos a la Corte para hacer nuestro planteo y a la Internacional hasta que  haya una resolución ajustada de hecho.  Ojalá que no tengamos que esperar tanto tiempo pero se vislumbra que sí.

Garcilazo: Mi pregunta es casi fuera de contexto, más que como familiar de las víctimas ¿qué intuye Usted de este dictamen del Fiscal Plee,¿ lo considera auténtico o un movimiento político?

Tengo   la sensación de que en estas  causa tan política e importante, si no lo hago yo, corro  el riesgo que cualquiera que me acompaña puede darse vuelta en cualquier momento, porque ya me pasó en la causa principal del ARA San  Juan que quienes eran socios/a mías delegué para que ayuden y terminaron vendiéndose porque acá hay poderes económicos y políticos fuertes.

Yendo a su pregunta hay cuestiones que claramente pueden estar  de alguna manera  teñidas por la cuestión política, porque cuando hay políticos imputados  de la envergadura de  los que están acá,  todo terminado atravesado por ahí, pero  asimismo  abrazo el dictamen.

Por supuesto que no es vinculante ni el  dictamen del fiscal ni los planteos neutros, y tal como  decía antes, queda la incógnita de lo que va a resolver el Tribunal y  tengo la sensación de que resuelva lo que resuelva, esto termina en la Corte. Si a favor nuestro la defensa de Macri interpondrá recurso extraordinario e irá a la Corte, y si la Cámara sostiene el fallo de la Cámara de Apelaciones, nosotros  iremos a la Corte con resultados tal vez previsibles, pero nos debemos igual, porque de ultima agotaremos la vía interna e iremos a la Corte interamericana de Derechos Humanos, a las Naciones Unidas, porque esta causa, a mi criterio y lo digo con total humildad  nos excede a las víctimas.

Un fallo de las características  del que tomaron Bruglia, Bertuzzi y Llorens, de quedar firme y de sentar jurisprudencia, afecta a todos los argentinos, porque usted el día de mañana ante el presidente de turno quiere peticionar o protestar lo que fuere, y este fallo habilitaría que la AFI o cualquier otra de la tantas secretarías de inteligencia que tenemos  en nuestro país, lo espíe libremente sin que haya intervención  ni control judicial, ni una mínima prueba para fundamentar tal espionaje y sin que se preserve ninguna de las garantís que nuestra  Constitución y los tratados de DD.HH nos brindan.  Es muy peligroso esto. Ojalá me equivoque pero realmente estamos ante la más grotesca evidencia de corrupción judicial  de la historia.

Resumiendo  al respecto  Tagliapietra  dijo que no hay dudas de la legitimidad del reclamo basado en encontrar a sus seres queridos perdidos en e l mar, “que además trabajaban en relación de dependencia  con el Presidente de la nación, (Mauricio Macri), y estaban defendiendo la patria, las fronteras y su soberanía de manera pacífica”.

“Nunca levantamos ninguna bandera política ni permitimos que se nos sumaran ni partido político, ni movimiento social ni nada. ¡dónde obra la peligrosidad! , entonces es grotesco este fallo y hace evidente la connivencia y corrupción judicial, que de alguna manera tenemos que hacer cambiar porque es lo peor que le puede pasar a nuestro país- cerró afirmando  Luis Tagliapietra-.