LEANDRO SANTORO: Lousteau entre el cinismo y la mentira

Con  ejemplos  sobre  las falencias de la administración macrista que encarna Larreta, a propósito del debate  televisivo entre los tres candidatos a Jefe de gobierno en la Ciudad,  se refirió Leandro Santoro  en la antesala de las elecciones de este domingo, donde afirmó que “lo que  no está claro, es  lo que representa Martín Lousteau”.  Santoro pertenece al grupo de los irrompibles radicales y participa como candidato a vicejefe de gobierno  por el FpV para la CABA:

Por R. Marcogliese y M.Russo

¿El debate en un canal  de TV, ajeno al pensamiento oficial, fue extraño?

Sí, pero lo importante es que quedaron claros los proyectos de Ciudad que se discuten este 5 de julio.   No tenemos objeción a que el debate se diera en TV,  sino a que es el único debate. Aspirábamos a que se diera también en otros espacios. Propusimos universidades, radios,  y también otras metodologías  como son debates temáticos para darle más tiempo y posibilidades a la gente de conocer los temas  con profundidad que la Ciudad necesita debatir en serio. Fuimos a TN y la verdad es que estamos contentos con los resultados.

¿Qué sacas de ese día, a mi entender fue más una discusión entre Recalde y Lousteau  por entrar en el segundo puesto para votar, ¿cuál es tu análisis?

Lo que pasa es que quedó muy  mal Larreta porque tanto Lousteau como Mariano en buena parte de los debates intentaron subrayar falencias del gobierno de la ciudad a las que Larreta no supo cómo responder. Está claro que su posición era más incómoda, pero también se notó cuál era la perspectiva de la mirada que cada uno tiene, y ahí es donde yo siento que Recalde sacó una diferencia importante sobre Lousteau y sobre Larreta  porque no se trata de ver solo lo que está mal, sino de pensar cómo se van a resolver los problemas y ver con qué enfoque va a gobernar  la ciudad. Por eso  hacemos tanto hincapié en un sistema de valores e ideas, que es  lo que diferencia a este proyecto político(FpV), del de la alianza ECO-PRO. Hay que plantear que lamentablemente el radicalismo ha acordado con el PRO una propuesta nacional  para la Ciudad de B. Aires.

Es decir que el debate era Recalde contra dos candidatos que a nivel nacional apuntan a lo mismo….

Claro, pero la discusión es ideológica de valores, y esto no es algo abstracto, es bien concreto. Ejemplo: Si Lousteau le recrimina a Larreta que aumentó la mortalidad infantil, después no tenés excusa para acompañarlo a Macri  en la boleta presidencial porque, qué motivo más importante que éste. Y eso no ocurre. No solamente no dice que no lo va a votar sino que además todo el mundo sabe que el espacio político que él integra tiene compromiso de acompañar a Macri en octubre .Entonces una de dos.

O sos un mentiroso que le están diciendo algo a la gente que no es verdad, o sos un cínico que no te bancás hacerte cargo de tus declaraciones, porque  yo creo que aumenta la mortalidad en la Ciudad de B. Aires; estoy seguro que eso es evitable, que tiene que ver con falta de inversión sanitaria fundamentalmente en el Sur de la Ciudad, y por eso no voy a votar a Macri. No se puede quedar bien con Dios y con el Diablo.

¿Sobre lo publicado en torno a desvío de Lousteau, de fondos de la Universidad de B. Aires  que van destino  al Hospital de Clínicas.?

El tema es que Lousteau tiene que mostrar quiénes son los que lo acompañan porque él se muestra como una propuesta individual. Atrás de él hay toda  una estructura política que es la que condiciona  gobernar. Está Nosiglia, Barrionuevo, gente  vinculada al PAMI, está el jefe político del radicalismo en la Ciudad de B. Aires, y a la vez  de la Facultad de Ciencias Económicas, todas esas sospechas se dejan ver claramente en el informe de Bercovich.

Lo importante es mostrar a la gente la integralidad  de los proyectos. Al PRO y  a la UCR lo conocen todos los porteños. Lo que no está claro es lo que representa Martín Lousteau.

Santoro amplió conceptos sobre solidaridad  de sectores de mayores ingresos a los de menor, para  el tema de salud y educación., donde  ha decrecido  el  presupuesto. También dejó ver su sospecha de desvió de fondos de la recolección de basura, y que hay que re -pensar la cartera del Banco de Ciudad donde no hay un modelo de desarrollo que permita a los porteños pensar en su vivienda. “Todo eso indica repartir  en una ciudad rica como la de B.Aires para que todos tengan oportunidades.”- reclamó-

Finalmente   Santoro  afirmó que recibe afecto por parte de todos los integrantes del FpV, incluso  de quienes habían manifestado al principio, dudas  respecto de su candidatura a vicejefe de gobierno porteño.

Mostró su certeza de que al final de la campaña, el FpV va a terminar cabeza a cabeza  y dio su opinión sobre el  escándalo de Xipolitakis de quien dijo: “es un personaje de la farándula que  generó un daño político en un sector de la sociedad que no está informada. Fue una operación  mediática sobre la cual el Grupo Clarín montó  la operación política. El daño que quedó es en la gente menos informada que piensa que Xipolitakis manejó  un avión y que la culpa es de Recalde.En otro segmento de la sociedad está claro que la operación está montada. Mienten con alevosía.-afirmó-

Los que utilizan esa información (filmación) sí están claros del daño  electoral que iba a provocar. Clarín hace esto como parte de su operatoria para deslegitimar los liderazgos populares.-sentenció finalmente Santoro-