JUAN JOSE SALINAS: “La causa  AMIA es un cuchillo al que primero se le cambia el mango y después la hoja, y se finge que es el mismo cuchillo” 

Por Gabriel Russo   –

Así calificó el tema, el prolífico escritor y  periodista de investigación  Juan José Salinas, cuando conversó con Comunas en ocasión de conmemorarse  30 años de AMIA. Salinas ofreció  algunos pasajes de su labor investigativa respecto  del complejo entramado que condujo a que hubiera dos atentados terroristas , uno de ellos en AMIA.  Salinas es el autor de “La infAMIA, los servicios de Inteligencia en el atentado y su encubrimiento. El memorándum con Irán, Stiuso y la muerte de Nisman”. 

Hace 30 años que estamos hablando de esto, vos creo que sos el que más escribió sobre el tema , que tenés cuatro libros, y la versión oficial la crean tres tipos y no alguno más …yo creo que además del estallido de la AMIA, hay otros temas, tráfico de armas tráfico de drogas ¿vos qué crees?

 Lo que pasa es que, a ver lo primero yo entré  al tema  AMIA, tenía de la mano  de un señor que ahora muy atacado que Pedro Brieguer,  me que me vino a buscar para armar un grupo de investigación porque estaba claro que  la policía no quería investigar;  estoy hablando de octubre 1994. Ese grupo me vino a buscar y les pedí ver  el centro de documentación que  era el mejor archivo que había en la época  sobre los represores y dictadores  por la intuición  lógica de  que habían puesto las bombas.  Nadie entra matando a 85 personas de golpe, sino que lo lógico es que fuera alguno de los Grupos de tareas de la dictadura, que  habían matado  mucha gente, porque nadie debuta matando ocho personas es que antes ya mató.

 Nosotros sospechábamos  de los grupos de la dictadura, bueno era una institución correcta como demostró hace poco la serie  este  “Iosi”,  entonces ese grupo duró menos que un caramelo a la salida de la escuela,  porque Israel llamó al presidente de  la amia que era que lo había formado , mejor dicho llamó  al presidente de la  DAIA que había sido nosotros claramente uno de los objetivos de  las bombas,  y llamó al presidente de  AMIA, pero le dijo que lo llamaban de Israel , fueron a Israel  que disolvió el equipo de investigación.

      Yo  estuve vinculado hasta fines del ‘97 con los abogados de la AMIA,  lo cual nos permitía entrar al expediente judicial . Producto de esa relación publiqué mi primer libro,  es un libro en alguna manera fallido, porque si bien o me comí lo del coche bomba que ya en ese momento y prioricé otras hipótesis,  si  me comí la curva de ese desvío de la investigación que fue echarle la culpa a un grupo de policías bonaerenses para no investigar a un grupo de policías federales que habían sido los autores materiales del atentado.

 Cómo fue el atentado, titulares le doy, después acepto preguntas, los que ponen la bomba tanto en la embajada de Israel como en la AMIA,  es un grupo de policías federales que habían sido parte de los grupos de tareas de la dictadura,  y sus servicios secretos, es decir gente que, cobrando de la policía no figuraban como policías, los que se llamaban los plumas; esta gente son  mercenarios que lo han hecho contratar desde el entorno del presidente Menem, ojo ,no digo el presidente Menen digo desde su entorno sirio  argentino y esto los que contrataron a los ejecutores materiales,  estaban vinculados con traficantes de armas y de drogas que estaban violentamente enojados,  porque los había mejicaneado  al lavar el producto de estas actividades,  porque se lavaban a través de una serie de bancos de señores judíos y  que se terminaban se empezaban a lavar en Panamá,  en Argentina en Panamá  y en Estados Unidos , de tal manera que los traficantes pudieran cobrar,  y esta cadena se había interrumpido con las armas que fueron a Bosnia y que no llegaron a Bosnia,  porque se quedaron en puertos croatas y por tráfico de drogas, de cocaína colombiana hacia la mafia tradicional la de Corleone,  que veíamos en las películas que no se había apagado.

     Bueno toda esta historia hizo de que hubiera dos atentados,  el primero por qué hubo dos,  porque en el medio el principal sospechoso que estaba acá cuando  fue el atentado de la embajada de Israel  Monzer Al Kassar, fue preso en España por el juez Baltazar Garzón y parecía que nunca iba a salir,  y entonces no sé pagó lo que había que pagar, pero luego de muchos trámites, testigos muertos, aprietes  Monzer Al Kassar zafó la justicia española,  y salió en libertad condicional en 1993 y hubo otro atentado el segundo  en AMIA.

    El atentado no es tanto contra la AMIA,  sino más bien contra la DAIA,  que luego sería condenado junto con los fiscales y el juez Galeano por encubridores.

     Y acá viene lo que vos decías no es que hayan sido auto atentados, pero había un sector de los servicios secretos israelíes que eran los que proveían de armas  a   Monzer Al Kassar y a los traficantes que participaron muy activamente del encubrimiento,  tanto en el caso de embajada de Israel,  como en el caso de la AMIA.  

   La  clave es que  en  ninguno de los dos atentados hubo coche bomba . Los atentados se hicieron aprovechando de que ambos edificios estaban en refacciones metiendo material de construcción, cerámicos en el primer caso,  y un polvo en el segundo;  en el segundo hubo dos bombazos,  uno adentro y otro fuera;  en el caso de la embajada , solamente hubo uno adentro.  En ninguno de los dos subo coche bomba,  esto es muy fácil de demostrar incluso Gabriel Levinas que luego se cayó la boca,  escribió todo un libro para demostrar que no había habido  coche bomba en el caso de AMIA. 

 Jorge Lanata y  Goldman también habían escrito un libro explicando para nosotros no había habido coche bomba en ninguno de los dos atentados,  pero tanto Lanata como Goldman, como Levinas, por diferentes motivos se callaron para siempre, y el único que seguía hablando del tema soy yo,  porque a mí no me va ni me viene,  yo sé que el tema no se va a esclarecer nunca,  porque hay ningún actor social importante de peso que quiera que se esclarezca,  porque  a Israel no le gusta que aparezcan agentes de sus servicios de Inteligencia involucrados en el tráfico de armas y de drogas,  y a los gobiernos nacionales no les interesa que se vaya contra la policía federal.

     Está claro que la bomba la puso para mí, está claro que la pusieron gente del departamento explosivo de la Federal;  todo esto a los que  les interese , vean la serie  «Iosi» ,el espía arrepentido de Daniel Burman,  sobre todo la primera temporada,  no se la pierdan porque si bien es una ficción  es  verdadero  que es un policía federal infiltrado en las instituciones judías el verdadero nunca mató otros policías como en la serie es muy buena de ficción basada en cosas muy reales.   Daniel  Burman al que no conozco él sí conoce perfectamente la colectividad judía,  y la serie muy pero muy buena y muy justa,  al apreciar cómo fue la colectividad judía de la policía federal y todas las cosas que fueron el entorno de esto.

   Yo publiqué mis dos últimos libros,  están referidos a los atentados se llaman  “Caso Nisman, secretos inconfesables”,  donde se habla mucho del primer atentado que es clave que es el de la  embajada de Israel, el caso está bajo siete llaves en poder de la Corte Suprema y no dejan que nadie lo mire, y yo estoy seguro que no dejan que nadie lo mire porque es más fácil que la tabla del dos saber cómo  se puso la bomba y se encubrió. “La infaMIA, que es el último libro que publiqué,  que es la continuación del Caso  Nisman, para  los que les  interesa.

-¿El caso Nisman  tiene que ver con el caso de la embajada y el caso AMIA?

El gobierno quería sacarse de encima la deuda con el Fondo Monetario Internacional, para eso tenía que llevarse bien, no tener ningún problema con la colectividad  judía de acá y sobre todo con la de Nueva York,  Entonces lo metió a Nisman que  era un corrupto ya de antes un corrupto, y no era ni siquiera sionista pero terminó cobrando claramente cualquiera que vea el caso Nisman cobraba los servicios secretos de Israel por una conferencia que nunca dio a través de un señor que es el dueño del mayor diario de Israel,  y está vinculado con los fondos  buitres, en fin un corrupto total.

     Nisman acusaba  a altos funcionarios del  gobierno de Irán sin absolutamente ninguna prueba, nada, entonces cuando Cristina  Nestor Kirchner  plantean del Memorándum con Irán es como si hubieran atravesado con un palo, con una lanza un panal de avispas africanas con Timerman se reúne con él,   le reconoció que ni Cristina  ni él pudieron justipreciar debidamente las reacciones que iba a tener de parte de Estados Unidos y de Israel de la SIDE  y de la mossad  para hablar claramente,  que le declararon la guerra para siempre.

    Por qué, qué  pasaba.  En un programa de radio cualquiera de la FM yo  había explicado cuando se postuló el memorándum,  que antes de ir a Irán a interrogar a la gente que tan livianamente se acusaba,  el fiscal Nisman se iba a suicidar …  Bueno, se suicidó de otra manera, pero era obvio que desde  un principio que ni el juez  Canicoba Corral,  ni  Nisman  podían ir a Irán a interrogar estos exfuncionarios (…), porque no tenían absolutamente nada contra él,  de la misma manera que no hay absolutamente nada contra Mohsen Rabbani, ese clérigo que estaba de Agregado cultural de la embajada  iraní. 

    A los  que les interesa,  se meten en mi blog “Pájaro Rojo” googleen “operación cacerola”,  y ahí está la explicación de por qué Rabbani no tiene un que ver,  sí la CIA y los servicios secretos, todos los  que querían que se fuera del país y nunca más volviera para no tener que interrogarlo,  y que quedara claro que no tiene que ver con nada.

    O sea la causa AMIA,  sintetizando ‘es un cuchillo que primero se le cambia el mango, y después se le cambia la hoja y se finge que es el mismo cuchillo porque permanece un remache que era Carlos Telleldín, que  por cierto no estaba preso, aunque nadie lo sabía , por la causa AMIA,  sino por un montón de delitos que había cometido antes.

 Los primeros sospechosos eran claramente sirios argentinos , vinculados a Menen, y eso se reemplaza,  viene un señor de Israel,  esto lo explicó muy bien  Verbitsky cuando fue el décimo aniversario del atentado vamos por el  30, vino un señor de Israel a hablar con Menem y decir cómo hacemos para dar una versión unificada que no joda a ninguno de los dos,  y la versión unificada que no  joda a ninguno de los dos, era  básicamente dejar de acusar asirios, y acusar a iraníes .

Después vino la segunda fase del encubrimiento, el genio fue Carlos Corach,  dijeron en vez de acusar a la policía federal , acusemos a la bonaerense, y acusaron a un grupo de policías bonaerenses, bastante delincuentes ellos,  pero no tenían nada que ver con el atentado y  pasaron muchos años presos esos policías , y exculparon a la Federal.

    Entonces ahora se sigue fingiendo que se investigó esa causa. Nunca se investigó y todo el mundo, no hay ningún actor social importante que quiera el encubrimiento.   Yo estoy yendo ahora a la conferencia de prensa que van a dar Laura y Pablo Hiter, en el Colegio de abogados de la calle Uruguay,  la sala de conferencias,  a ver si dicen algo nuevo porque considero que son los únicos que quizás, si tengo suerte pueden decir algo nuevo.

 Hablamos de  Nisman recién,   las últimas personas que hablaron por teléfono que llamaron tantas veces y tienen que ver en este caso fueron Laura Alonso y Patricia Bullrich ¿Por qué llamaron tantas veces y qué tienen que ver  en este caso?

 Patricia Bullrich la culpable  la número  uno culpable  de su muerte.

¿ Por qué?

Porque lo apretó para que fuera a  aclarar  a la comisión que presidía  Patricia Bullrich, entonces  Nisman le dijo si le podía garantizar la reserva del secreto, y Patricia Bullrich  y Laura A.  le dijeron que sí, y no conocen el reglamento del Congreso porque cualquier diputado puede entrar a esas declaraciones, excepto en la Comisión de seguimiento de los servicios secretos,  que por cierto y comentario al margen, en este gobierno nunca se conformó, nunca en este gobierno de Milei.

 Entonces Nisman pensaba  que como no tenía nada para acusar a los iraníes , pensaba escudarse que era secreto de estado,  que no los podía revelar,  a lo cual Cristina se le iba a oponer en una oficina contigua a esa Comisión iba cada vez que dijera que no podía hablar más por secreto de Estado Cristina que era la presidenta lo iba a revelar de esos secretos .

  Y entonces Nisman vio claramente que iba a ir en cana por todos los choreos y chanchullos que tenía. Nisman era  un tipo híper corrupto e iban a saltar todas sus corrupciones. Y eso lo indujo al suicidio. O sea que él había hecho esa denuncia por presión de los israelíes,  y a espaldas de Stiusso,  por eso no le atiende el teléfono,  lo deja solo y dándose cuenta que sus buenas (,,,) se había acabado  Nisman se suicida.-concluyó  el investigador  Juan José Salinas-.