Glaciares: la oposición ve una «inevitable» judicialización y LLA dice tener los votos
El oficialismo en Diputados es cauto y estima que abrirá el recinto a comienzos de abril para darle sanción definitiva. La posibilidad de que sea declarada inconstitucional. La audiencia pública que enojó a opositores y a los expositores.
Pese a los cuestionamientos por las restricciones a la cantidad de oradores de la audiencia pública en la Cámara de Diputados por la reforma de la ley de Glaciares, La Libertad Avanza (LLA) sostiene que en el recinto tienen los votos para darle aprobación al proyecto. Voces de la oposición advierten que la forma en la que se realizó el encuentro dará lugar a una inevitable judicialización del texto.
Fuentes parlamentarias de consulta habitual de El Destape no pudieron confirmar cuándo el oficialismo espera dictaminar y tratar el proyecto con media sanción en el Senado. Sin embargo, creen que tienen los votos para aprobarlo. En una bancada levemente más alejada de la Casa Rosada especulan que LLA querrá abrir el recinto el 8 de abril.
Los dos principales bloques aliados del oficialismo, el PRO y la Unión Cívica Radical (UCR), fueron los que acompañaron en el Senado la media sanción. En Diputados, los amarillos ratifican el voto; los boinas blancas, todavía no confirman.
Unión por la Patria, el Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT), la Coalición Cívica (CC) y parte de Provincias Unidas lideran el rechazo al proyecto de ley. Hay quienes creen que en algunos de estos bloques habrá voto dividido.
Una voz del peronismo especuló que LLA «va a avanzar» con el dictamen y el tratamiento en el recinto, pero advirtió que «la judicialización es inevitable» ya que la Corte de Justicia «se pronunció en contra en el caso Barrick hace poco».
En 2019, el máximo tribunal ratificó la constitucionalidad de la ley de Glaciares, frente a un reclamo de la minera transnacional y el Gobierno de San Juan. Barrick Gold había argumentado que la norma atentaba contra la potestad de las provincias sobre sus recursos naturales. La Corte respondió que “ninguna interpretación es constitucionalmente admisible si vacía de contenido el modelo federal del Estado o el proyecto ambiental de la Constitución”.
Desde un bloque opositor acotan que también la aplicación del proyecto de la Casa Rosada, que propone que cada provincia defina cuál es su zona periglaciar, puede derivar en conflictos entre jurisdicciones que estén atravesados por glaciares o sus afluentes. «Si lo judicializa un gobernador, termina en la Corte», ejemplificó la fuente.
Los bloques de la oposición dura cuestionaron la modalidad de la audiencia pública organizada por el oficialismo, comandada por los titulares de las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente, Nicolás Mayoraz y José Peluc, respectivamente.
A la mañana, diputados elevaron a la Presidencia de la Cámara un pedido de impugnación de la audiencia pública. Uno de sus impulsores, el diputado de la CC Maximiliano Ferraro, sostuvo en X que LLA «eligió limitar la participación al 0,3% y silenciar las voces» de los «más de 100.000 personas inscriptas». Voces del oficialismo le restaron importancia a las impugnaciones y judicializaciones.
A diferencia de lo que se había adelantado, los expositores tuvieron cuatro minutos, en vez de cinco. La oposición protestó por los varios controles que tuvieron que sortear no solo los disertantes, sino los propios legisladores. Esto incluyó cruces y forcejeos, como el que mantuvieron los diputados Mario Manrique (Unión por la Patria) y Sebastián Pareja (LLA).
Mario Manrique en un forcejeo con Sebastián Pareja (de espalda)
Pero también hubo cuestionamientos de los propios exposiotres.»¿Corresponde que la diputada sentada acá nos esté agrediendo a todos nosotros?. Es de una irresponsabilidad de un grado mayúsculo, es asqueroso», se quejó Flavia Bruffoni, politóloga especializada en cambio climático de Chubut. La protesta aludió a la diputada de LLA Karen Reichardt, que según trascendió le habría preguntado “¿por qué no te tomás una pastillita?”.
«Ustedes pidieron que hiciéramos miles de kilómetros de nuestras provincias y dejaramos nuestros trabajos y se comportaran así», se quejó en el recinto una expositora. La ex diputada María José Lubertino dijo que ella y el tambíén ex diputado Leonardo Grosso pudieron entrar por ser legisladores mandato cumplido, «pero hay cien mil personas que están afuera y no pudieron entrar».
La de hoy fue la tanda presencial de los expositores, mientras que mañana lo harán quienes subieron su disertación a un video. «Esta audiencia no es legítima. Se les pidió al resto de las personas que suba un video o presente un escrito y es un formato unidireccional, no permite un intercambio, la posibilidad de debatir y eso le quita el carácter deliberativo», argumentó Milenka Fedorczuk de la Red Universitaria por la Crisis Climática.
FUENTE. FEDERICO POKOROWSKI EL DESTAPE
