Alfredo Luenzo: «Reembolsos patagónicos no es un tema de agenda electoral»-L. Morales

El senador nacional por Chubut Somos Todos, Alfredo Luenzo, analizó uno de los temas cruciales tanto para la provincia como para el resto de la Patagonia como lo es la ratificación del rechazo al DNU que eliminó los reembolsos a los puertos patagónicos, uno de los temas que iba a tratarse en la última sesión del Senado antes del receso invernal de julio. Según el legislador chubutense, “sería muy bueno porque es un llamado de atención al Ejecutivo Nacional para que las distintas propuestas tengan la posibilidad de ser tratadas en un ámbito parlamentario y no con un DNU”. Asimismo adelantó que impulsará una nueva Ley superadora donde se destacan un diferencial “en favor de las distintas actividades que se exportan por los puertos patagónicos”, y en segundo lugar “un certificado de origen, ya que aquel producto cuyo origen sea patagónico necesariamente se debe exportar por los puertos de la Patagonia argentina”.

Por M. Laura Morales.

-¿Cómo analiza el tratamiento del rechazo al DNU que eliminó reembolsos por puertos patagónicos?

A.L: Todo dependerá de la posición de las autoridades de la Cámara, nosotros el pedido ya lo hemos formalizado para tratarlo en la próxima sesión especial. Si llegamos a esa instancia, de ratificar el rechazo al DNU que la bicameral lo hizo efectivo sobre finales del año pasado, sería muy bueno porque es un llamado de atención al Ejecutivo Nacional para que las distintas propuestas tengan la posibilidad de ser tratadas en un ámbito parlamentario y no con un Decreto de Necesidad y Urgencia.

-La última sesión se empantanó justo antes de ratificar el rechazo a este DNU…

A.L: Me parece que hay que salir del ámbito de los decretos para transformar esto que es una vieja aspiración que tiene la Patagonia argentina en una Ley. Lo digo por este aspecto político-institucional. Sabemos que puede contaminarse por el clima electoral que vive el país, pero no es nuestro deseo.

-¿Que implica la quita de los reembolsos portuarios?

A.L: Lo que hay detrás de los reembolsos es una reivindicación de una región que ha sido históricamente postergada. Si bien hemos tenido durante 12 años un Gobierno que conocía muy bien a la Patagonia argentina, por lo menos nosotros en la provincia de Chubut seguimos con los mismos problemas de siempre; falta de competitividad sumado a la falta de infraestructura. Es decir, 12 años con un Gobierno que fue marcado por dirigentes que conocen perfectamente bien cuál es la problemática, pero no tuvo la respuesta que deseábamos nosotros. Va más allá de lo que uno pueda interpretar y por eso nos encuentra a todos juntos sin distinción de los partidos políticos, ya que implica una reivindicación de la Patagonia en su conjunto con una profunda reforma tributaria que nos contenga. Nosotros deberíamos tener un cuadro comparativo que nos diferencie del resto de la Argentina, con el aporte del Estado, para tener cierta competitividad que en estas condiciones no la tenemos.

-Hay propuestas para tratar el DNU después de las primarias de Agosto…

A.L: Reembolsos portuarios no es un tema de agenda electoral. Tiene que ver con las economías regionales del sur del país porque la están pasando realmente mal. Si bien hay avances a partir de un decreto donde hay reintegros a nosotros esto no nos alcanza.

Creemos que hay que ir con este tema al recinto. Se ha cometido un error muy grave en la última sesión que fue antirreglamentaria, antiética y varios condimentos poco deseables. La Cámara desde el punto institucional se ha manejado con mucho respeto. Hemos discutido temas en otras sesiones con mucha altura desde el punto de vista institucional. Sin embargo todo lo que hemos logrado, en esta última sesión, se ha tirado por la borda. Primero, porque creo que tendría que haber salido el proyecto enviado por el Ejecutivo Nacional para aprobar la ampliación de créditos en la tarjeta Argenta, no estoy de acuerdo con no haberse tratado. En todo caso debería haberse realizado alguna modificación, pero esa Ley debería haber salido. Pero tampoco estoy de acuerdo con la maniobra poco responsable, desde el punto de vista institucional, por parte del oficialismo para no haber tratado esta ratificación del rechazo al DNU presidencial que quitó los reembolsos por puertos patagónicos. Este tema lo tenemos que abordar.

-¿Cuáles son las expectativas para encontrar una salida a esta situación?

A.L: Paralelamente estamos trabajando muy bien con el Ejecutivo Nacional, no con la celeridad que esperamos ya que se comprometió a dar una respuesta, una propuesta superadora en un lapso de 15 días y no lo hizo. Nosotros hemos hecho un aporte. Estamos trabajando en una nueva Ley superadora por reembolsos patagónicos con una base interesante que ha hecho el Ejecutivo Nacional sobre reintegros a las distintas actividades. Nosotros destacamos dos aspectos: primero un certificado de origen para que aquel producto que sea elaborado en la Patagonia argentina sea exportado desde los Puertos patagónicos, como así también aquellos productos que salen de la Patagonia de origen patagónico y no es exportado desde los puertos patagónicos no tengan este reintegro a las actividades. Hay que destacar estos dos puntos centrales, primero un diferencial en favor de estas actividades si es por los puertos patagónicos, y en segunda instancia un certificado de origen; ya que aquel producto cuyo origen sea patagónico necesariamente se debe exportar por los puertos de la Patagonia argentina.

-¿Qué pasa con las diferencias con los legisladores de la provincia de Buenos Aires?, ¿Puede ser un obstáculo para tratar el DNU o aprobar una nueva Ley?

A.L: Es legítimo que tengamos diferencias de opinión porque ellos van a defender sus puertos. Sus puertos son mucho más competitivos que los nuestros. Exportar desde Puerto Madryn nos cuesta más que desde la provincia de Buenos Aires. La precarización laboral que tiene Mar del Plata no la tenemos nosotros. Por lo tanto van a seguir defendiendo la ventaja comparativa que tienen con la Patagonia y es legítimo que así sea. Ellos están para defender los intereses de la provincia de Buenos Aires y nosotros para defender los del sur argentino.

-¿De cuánto hablamos cuando nos referimos a las pérdidas en materia de reembolsos?

A.L: No se pueden cuantificar porque son estacionales. La lana tiene su pico, la pesca lo mismo, son muchos millones de pesos, pero no es solamente lo que pierde el Estado provincial que varía y mucho, sino lo que pierde la economía regional; se pierden puestos de trabajo, empresas que se van, exportaciones que van hacia otro lado. Lo que nosotros proponemos con esta escala y en esto estamos totalmente de acuerdo con el Ejecutivo es el reintegro a las actividades. Aquellos que tengan mano de obra, que tengan un valor agregado, tienen que tener necesariamente un estímulo mayor. Particularmente no estaba de acuerdo con el esquema anterior de reembolsos por puertos patagónicos, me parece que es superador lo que se está haciendo, lo que propuso el Ejecutivo y lo que nosotros estamos proponiendo. Y es lo que está faltando, que a los puertos de la Patagonia argentina le demos un incentivo para que esa producción no salga por otros puertos que no sean los patagónicos. Creo que la pérdida no es solamente del Estado provincial sino del Nacional, todos perdemos cuando no se respeta el envío por los puertos que corresponden según la actividad que estamos defendiendo: la lana, la pesca, el aluminio, la agricultura…

En el terreno de la minería y el petróleo nosotros proponemos que esos reembolsos, esos porcentajes que también hay que discutirlos, vayan a un fondo anticíclico a un fondo de reconversión productiva. Estamos hablando de un fondo compensador que tienen que administrar los municipios con los estados provinciales y la comunidad en su conjunto, y ver a partir de ahí en que lo podemos incorporar. Este es otro aspecto muy importante que vamos a agregar al proyecto de Ley, por reembolsos.

-Este proyecto será debatido o incorporado en el próximo plenario…

A.L: Sería muy positivo, tener la posibilidad de incorporar rápidamente un proyecto de Ley que pase por la comisión que corresponda y sea aprobado por el consenso del Ejecutivo y todas las bancadas. Lo de ratificar este rechazo al DNU que quitó los reembolsos en la sesión especial si bien va a ser importante a nivel político-institucional no nos va a resolver el problema de fondo. Lo que nos va a resolver el problema será abordar íntegramente los reembolsos a través de una Ley superadora. Habrá que ver cuál va a ser la respuesta del resto de los legisladores de la Patagonia acerca de tener un proyecto de Ley con dictamen de comisión bajarlo al recinto, luego decidiremos en conjunto si es necesario la sesión especial para ratificar el rechazo al DNU del Ejecutivo Nacional. Lo importante es que lleguemos al recinto con un proyecto de Ley. Hay que seguir trabajando en los dos caminos, el institucional-político y por otro lado con un proyecto de Ley superador en todo sentido.

Ley de Tarjetas

-Por otro lado, se encuentra el proyecto que ya cuenta con dictamen para rebajar las comisiones en las tarjetas de crédito y débito…

A.L: En la próxima sesión ordinaria lo vamos a presentar y bajaremos al recinto con el proyecto de Ley. Ya está firmado el despacho de comisión y está listo para bajar al recinto y votarlo con algunas modificaciones que seguramente serán planteadas por el Ejecutivo. La idea es bajar con el dictamen para aprobarlo.