ALDO FERRER: Los mismos problemas, con o sin los buitres.

En medio de la disputa por el pago a los fondos buitre, los cruces de acusaciones entre el juez Griesa y el Gobierno nacional,  por el anómalo default, solo  queda en claro que continúan  las negociaciones. A propósito de esta causa con ribetes políticos y  jurídicamente muy complejos, Comunas obtuvo declaraciones exclusivas del experto economista Aldo Ferrer, quien recomendó  concentrarse en la solución de los problemas fronteras adentro porque “son los mismos con o sin los buitres”-sentenció-.

Por Margarita Pécora Barrientos.

Ferrer, vicepresidente de la  Fundación  Konex y recientemente  declarado Personalidad  Destacada de la Ciudad de Buenos Aires,  reveló la existencia de  una anomalía en el sector financiero internacional, basada  en que “no dispone de  reglas para la reestructuración de deudas soberanas como es el caso de la Argentina”, no obstante  recomendó que el país debe tratar de encontrar una solución razonable a esto y ocuparse de las cosas fundamentales que están planteadas de las fronteras para adentro- refiriéndose, entre otras, a la  inflación.

¿Cuál es la actualidad  de este caso que tiene en vilo a la Argentina y cobra repercusión en  la opinión pública internacional?

Creo que es un tema básicamente legal, jurídico porque hay una  serie de hechos nuevos: esta situación por ejemplo, de un deudor que paga y el dinero no llega  al destino por la existencia de un fallo  de un juez de un tercer país  es un hecho inédito, genera una serie de nuevas relaciones entre todos los actores, los holdauts, los que tienen títulos de deuda reestructurada, la justicia norteamericana, el  gobierno argentino,

Es un hecho realmente complejo. Si uno trata de mirar atrás  y ver las consecuencias económicas sobre todo desde las perspectiva argentina, diría que es un  tema que no es nuevo, porque está planteado hace bastante tiempo.  Los fondos buitre pusieron como 900 embargos en diversos lugares sobre activos argentinos, embargaron la Fragata Libertad, y el país ha  coexistido  con esta incomodidad en  los últimos años y  el Gobierno tuvo una serie de éxitos y otros que no salieron bien, pero todo fue dentro del despliegue de un país soberano que está en la responsabilidad  de sus aciertos y errores.

Creo que este episodio ahora no modifica el cuadro de situación, esto prolonga el conflicto. Habrá que seguir negociando, buscando una solución razonable  que sea compatible con la situación argentina, que no puede dar  ningún paso que lleve a que se caiga  toda la operativa de la reestructuración anterior  que abarcó a más del 92 % de los tenedores.

Ahora se impone  buscar una solución que tenga en cuenta la realidad. Mientras tanto  los problemas de la Argentina siguen siendo exactamente los mismos  con los buitres o sin ellos. Tenemos que  bajar la inflación, reactivar la economía, desarrollar la industria argentina, apoyar al campo.

Es decir, los problemas argentinos van mucho más allá de esta cuestión de los buitres sobre la cual se ha hecho una gran exageración.

¿Por qué?

Porque es un conflicto puntual  complejo, como acabo de afirmar, pero la realidad argentina  descansa esencialmente en su situación interna  y lo que pasa en la Argentina va a depender, en primer lugar, de la calidad de políticas que se pongan en práctica  en materia de ordenamiento económico, o de fortalecimiento de los pagos internacionales. Estas son las cuestiones reales. El tema del conflicto se resolverá o no,

A pesar de las explicaciones didácticas brindadas por el Ministro Kicillof ¿Cuál es la visión suya respecto de si la Argentina entró o no en default?

Creo que este es un hecho nuevo, porque default es cuando un deudor  no paga. Argentina pagó.  Del lado de los acreedores, default es cuando  no recibe el dinero, de modo que depende de dónde se le mire. Yo creo que este es un hecho nuevo que no tiene precedentes. Reitero, el default  es cuando un deudor no pagó y resulta que Argentina depositó el dinero desde hace  un mes.

No creo que haya que perder el tiempo con la cuestión semántica .Esta es una cuestión política, jurídicamente muy compleja, es un hecho singular de la jurisdicción de un tribunal norteamericano  frente a un Estado soberano  que se encuentra con ciertas limitaciones para actuar  como esta famosa cláusula RUFO .

Creo que hay que tomar en cuenta todas las variables en juego  y tratar de resolver la cuestión con buen sentido, además se está debatiendo  en el exterior donde ha habido pronunciamientos  de economistas muy importantes  de Europa y EE.UU en el sentido de que hay una anomalía en el sector financiero internacional y es que no haya reglas para la reestructuración de deudas soberanas.

Fíjese que en el caso argentino, con más del 90 %  de la aceptación del canje de deuda,  surge un pequeño grupo en condiciones de litigar  porque no hay norma, pero la Argentina tiene, mientras tanto, que resolver sus problemas,  tratar de encontrar una solución razonable a esto y ocuparse de las cosas fundamentales que están planteadas de las fronteras para adentro. Insisto, creo que se ha hecho más ruido en este tema del que merece.

Mirando desde cualquier  arista el problema ¿Cómo prevé el impacto que va a tener esta situación de default en el ciudadano común por el empleo, la asignación por hijo, la producción, etc.?

Creo que esto va a seguir como está planteado,  porque Argentina tiene recursos propios. El Estado no está pidiendo créditos, la plata que ha dispuesto para pagar es de la Argentina, no de deuda, el sistema bancario  está muy sólido, y es una situación muy distinta a la vivida en el 2001, o lo que ha vivido el mundo con las crisis  financiera, las hipotecas norteamericanas, la caída de Lehman Brothers, acá no pasa nada de eso, no hay burbujas especulativas. En un país que está funcionando con recursos propios, que no recurre al crédito internacional  cuya banca también  está sólida, su principal desafío es manejar bien esta realidad  para resolver los problemas que están planteados, pero  la situación no depende de la buena  voluntad de los mercados  ni de la bendición del Fondo Monetario, porque incluso al FMI se le ha pagado la deuda hace tiempo.

La Argentina no es solamente un país soberano desde el punto de vista jurídico, sino que está parado en sus propios recursos, entonces la capacidad de presión externa  es menor de lo que sucede en Europa con países endeudados dependiendo del crédito externo para seguir  funcionando.

Hay que tratar con sensatez  de resolver este problema, este hecho tiene una influencia marginal  e influye en las expectativas pero no en la realidad. Hay  tendencia recesiva, y otros problemas del desarrollo y  la macroeconomía en Argentina pero no dependen de la asistencia internacional y tiene capacidad de maniobra mayor que cuando se depende de lo internacional. Creo que los problemas son los mismos con los buitres o sin ellos.

Esta causa contra la Argentina y el método extorsivo empleado, cobran un impacto político fuerte ¿Cómo interpreta en este sentido el llamado a la unidad formulado por la Presidenta Cristina Fernández para intentar “que nos dividan”?

Creo que este conflicto  se da en un momento particular de un proceso electoral , la política interna se mezcla un poco  y es difícil porque la  disputa por el poder  es legítima en una sociedad democrática y pluralista  y al mismo tiempo hay temas que cuando comprometen la soberanía  del país, su vinculación con el exterior, creo que hay que dejar de lado la disputa por el poder , defender la posición el país y después discutir hacia adentro  lo que uno quiera . Creo que los principales apoyos que tienen hoy los llamados “fondos buitre”  los tiene dentro de la Argentina de gente que tiene mucha simpatía.

Lamentablemente es así…

En el exterior no tienen ninguna, fíjese que no hay ninguna opinión importante expresada en organismos multilaterales o economistas acreditados que hayan apoyado la posición de los buitre. El problema es  interno por las razones políticas.

En la cumbre de los BRICS se habló de un nuevo Banco de Desarrollo que permitirá créditos a los países sin tener que ceder a condiciones. ¿Cómo lo ve?

Creo que el  BRICS es una manifestación de que vivimos un mundo  multipolar. El ombligo del mundo no está hoy en el Atlántico Norte (Europa,EEUU) aparecen otros países y la idea del Banco es importante.  No creo que tenga beneficio en corto plazo para la Argentina porque tiene que constituirse. Argentina es bueno que tenga créditos externos, pero  no debe irse su ahorro al exterior. Si Argentina  lograra tener   la totalidad de ahorro  sin tanto dinero afuera, podríamos tener una tasa de inversión mucho más alta. El problema es crear condiciones para que los argentinos se convenzan que el lugar más  rentable para invertir su dinero es la Argentina. Todo esto se resuelve  fronteras para adentro.

Desde el arco opositor del Congreso de la nación presionan para que el pago al buitre y la incorporación  posible de Argentina al BRICS sean debatidos allí ¿Qué considera al respeto?

Creo que es fundamental, indispensable,  porque vivimos en una sociedad democrática y el Congreso es la expresión de la voluntad política de la nación.

  La Legislatura  de la Ciudad de Buenos Aires   le   ha declarado  Personalidad Destacada. ¿Para  Ud. que ha dedicado toda su vida a la temática económica, qué significa esta distinción?

En este caso  es un gesto muy generoso de la Legislatura, me siento muy honrado, la recibo con  mucha gratitud.