El legislador repasó con "Comunas", temas que van desde el INDEC, hasta la escalada de precios en los productos básicos de la canasta familiar como lácteos y carnes; la relación de las entidades agropecuarias con el Gobierno Nacional, ONCCA (Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario) y lógicamente la reunión que mantuvieron los integrantes de la Comisión de Agricultura y Ganadería de la Cámara, con una delegación de Dinamarca que asistió a este cuerpo parlamentario para intercambiar políticas agropecuarias.
Asimismo, el titular de Agricultura, anunció que el martes, el cuerpo que preside, avanzo en el tema de la ONCCA, con dos proyectos de los diputados Fransisco De Narváez (PRO-Buenos Aires), y Fransisco Benedetti (UCR-Entre Ríos). El legislador comentó que "uno de los puntos más graves con el tema de la ONCCA es la comercialización", al tiempo que analizó "mal podemos hablar de rentabilidad sino podemos vender". "No puede haber restricciones al comercio", apuntó.
"La ONCCA es una máquina de obstruir. Si se le va a dar alguna función que tenga que ver con lo impositivo y lo previsional que lo cumpla. Pero no esto de, arrogarse facultades, cobrar subsidios y compensaciones", amplió Buryaile antes de ahondar en temas más profundos con Comunas.
Reportaje:
MLM: ¿Cual fue el objetivo de reunirse con los delegados dinamarqueses?
R.B: El objetivo fue escuchar la opinión de quienes nos visitan. Está claro que los países más desarrollados están interesados con lo que tiene que ver con los organismos genéticamente orgánicos. También se mostraron interesadas en el cuidado del medio ambiente y al mismo tiempo la pobreza y el hambre. Esta fue una reunión novedosa.
MLM: En la reunión usted dijo que Argentina se perfila como el gran proveedor de alimentos del mundo en un futuro...
R.B: Latinoamérica en sí se perfila como el gran proveedor de alimentos mundial. Pero dentro de toda Latinoamérica, lógicamente Argentina es uno de los países más importantes junto con Brasil, Uruguay y Paraguay. Nuestro país tiene toda la proyección para ser un gran proveedor de alimentos. Está en nosotros poder aprovecharlo.
Es cierto que hay que tener en claro con aquello de exportar la materia prima, porque los dinamarqueses por ejemplo tienen que darle de comer a sus animales, entonces importan soja, al mundo hay que darle alimento balanceado entonces también es un valor agregado. Argentina va a vender alimentos y tecnología al mundo.
MLM: También se habló sobre la migración de las zonas rurales a las ciudades.
R.B: Este fenómeno que sucede normalmente en todos los países, todos los años, se está incrementando. Es en la medida en que se concentra la población en las grandes ciudades y se descuida la producción en el interior. El interior debe producir, pero no a costa de que haya hambre, para que en las grandes urbes se esté mejor.
MLM: ¿Cuál es su postura con relación al INDEC?
R.B: Una de las peores cosas que ha hecho este Gobierno es la política del INDEC. ¿Cómo podemos hacer para implementar una política focalizada como se pretende hacer, sin saber quiénes son los destinatarios?. ¿Cómo podemos saber a cuánta gente vamos a llegar cuándo eliminemos una política si no tenemos una base de datos confiables?. El tema del INDEC no es sólo el índice de inflación, es el desempleo, es la pobreza. Obviamente al calcular mal el índice de la inflación decimos que hay menos pobreza. Cada punto de la inflación son 100 mil pobres más.
MLM: ¿Cuáles serían los otros aspectos que critica del Gobierno?
R.B: Bueno, no solamente el INDEC, sino lo que antes era la Secretaría de Agricultura. Este organismo tenía un área que era de “Estadísticas Agrícolas”. Sin embargo no es confiable. Decimos que hay 7 toneladas y medio de trigo, sin decir a las estadísticas sobre lo que se necesita de lechería.
MLM: ¿Como está en este momento la relación entre la Mesa de Enlace Agropecuaria y el Gobierno Nacional?
R.B: No hay relación directamente. Una relación es cuando se habla y se escucha, y se concede. Esperamos en este tiempo, avances concretos en los problemas centrales que son los de la producción, comercialización. Y nada ha cambiado. Recuerdo que en Expoagro, un productor que quería comprar una máquina, no podía entregar trigo…
MLM: ¿Qué piensa del último discurso de la Presidente CFK?
R.B: El último discurso de la Presidenta, habló de la importancia de la producción pero minimizó el rol del productor. La indeferencia también es hostil. ¿Cómo puede ser que una feria productiva, como Expoagro, no tenga la presencia de ningún ministro del Gobierno?. También pasa lo mismo con la Exposición Rural Argentina. El FpV no concurre a ningún evento que tenga que ver con el sector agropecuario. Creo que de este Gobierno falla la estrategia comunicacional, donde (Néstor) Kirchner aparece como un “Quijote”, luchando contra los molinos, que son los grandes, las potencias. Eso lo ponía a él en una situación de luchar contra los poderosos. Nada más que la sociedad se dio cuenta que eso era sólo un discurso, y que no supo recapacitar ni reconducir una situación así. La estrategia de Kirchner fue siempre tener un enemigo: La oposición, el campo, la Iglesia, sistemáticamente siempre busca un enemigo, siempre hay alguien con quien
Confrontar. Ese es el entender de la política del Gobierno Nacional. Yo no lo comparto.
MLM: ¿Que cambió con la 125?
R.B: Creo que la sociedad argentina cambió. La sociedad terminó haciendo un reclamo sectorial. El reclamo sectorial empezó con las retenciones y el reclamo social, es un estilo distinto de hacer política sin confrontaciones, con un país más federal, donde los ciudadanos estén más involucrados. Nosotros que éramos simples dirigentes sectoriales hoy tenemos un compromiso mucho más amplio. En la historia va a quedar la rebelión agropecuaria como un hito. La verdad yo me siento orgulloso.
MLM: ¿Hay un doble discurso?
R.B: Se habla de siembra de granos, soja, maíz, trigo, etc, pero hay un doble discurso por parte del Gobierno, sin dudas. La tergiversación del discurso de la ministro Débora Giorgi el año pasado, la verdad uno espera que un funcionario sea más equilibrado. Lo que esperamos son reglas de juego más claras. Ayer un secretario de Estado, decía que la soja era un veneno mortal, y después el jefe de gabinete, Aníbal Fernández sale a decir que sembraría soja en la maceta, entonces, ¿cuál es la verdad?. Quieren que haya mucha soja porque entonces tienen mucha plata, carne, leche, trigo y maíz para consumo interno. No les interesa la producción ni la agregación de valor, no les interesa la exportación de carne, ni de leche, ni de otra producción. No se puede pensar que alguien va a sembrar más maíz cuando las políticas están destinadas a que se siembre más soja. La gente no es tonta.
