Buenos Aires :
Fideicomiso: la U.C.R. plantea interrogantes y advierte sobre futuros efectos para los chubutenses
El bloque de diputados provinciales de la UCR fijó su postura en el debate público acerca del denominado Fideicomiso Financiero Chubut y exigió en la Legislatura Provincial la presentación del contrato firmado para conocer las características técnicas de lo que calificó como “una emisión de bonos garantizado con el patrimonio de los chubutenses”.
Buenos Aires (agencia Comunas julio 29) El bloque de diputados provinciales de la UCR fijó su postura en el debate público acerca del denominado Fideicomiso Financiero Chubut y exigió en la Legislatura Provincial la presentación del contrato firmado para conocer las características técnicas de lo que calificó como “una emisión de bonos garantizado con el patrimonio de los chubutenses”.
Durante la última sesión legislativa, los diputados Roberto Risso y Carlos Lorenzo, hablaron sobre este tema, exponiendo la posición partidaria con una serie de interrogantes que vincularon con “el bienestar de los chubutenses y la salud financiera de la Provincia del Chubut”.
“En el marco de esta discusión, se ha calificado de ignorantes a aquellos que hicieron alguna observación en relación a lo que se ha llamado ‘ingeniería financiera’”, recordó Risso, agregando que “más allá del chisporroteo de la interna justicialista, acá se ha hablado de bonos y ello implica un compromiso, una promesa, un endeudamiento con papeles que se colocan en el mercado en base a la confianza para que en determinado plazo de tiempo se pague esa “inversión” que hace el comprador”.
“Endeudamiento es pedir plata prestada en cualquier lugar del planeta. Y si es un bono, dónde cotiza? En qué mercado? Cuánto vale?”, se preguntó el titular del bloque.
Estrategias distintas
El diputado Carlos Lorenzo, por su parte, aludió, a la visión distinta del radicalismo con referencia al planteo oficial de “basar toda una gestión en la obra pública”, indicando que “no es una cuestión estrictamente necesaria”.
Abogó al respecto por apuntar a proyectos que se vinculen más con el desarrollo productivo para que, posteriormente, se generen los recursos que posibiliten encarar obras. “La generación de trabajo genuino y duradero pasa por estrategias distintas y lo venimos planteando desde el mismo momento en que surgió este tema”, señaló.
Lorenzo demandó “una visión más clara de lo que estamos planteando” y apeló a “la visión histórica de los hechos”. “Este endeudamiento ya fue autorizado por la Legislatura en el 2008 y nada que ver tenía entonces en esta cuestión las diferencias entre los gobiernos nacional y provincial”, señaló, recordando la oposición entonces del radicalismo.
Garantías
En su exposición, Risso aludió a la denominación de “fideicomiso garantizado con las regalías petroleras” y planteó nuevas preguntas: “Quién garantiza realmente esta operación? Y si es de financiamiento, cuáles son sus características?. Dónde está el contrato del fideicomiso. Quienes han comprado estos títulos y en qué condiciones?. Por qué no lo compraron los bancos, entidades financieras por naturaleza?”.
“Han emitido bonos y los han garantizado con el patrimonio de los chubutenses. No se llaman “Lecop”. Se llama “fideicomiso”, graficó, comparando esta situación con la emisión producida en la época de crisis a principios de la década.
Mencionó también que el rechazo en Comodoro Rivadavia a la operación a través de un dictamen del contador general del Municipio donde se plantean las mismas dudas y se advierte sobre las consecuencias futuras y demandó que “nos traigan el contrato. Lo queremos ver para saber de qué estamos hablando, cuanto cotiza en el mercado, qué intereses se pagarán. Alguien lo sabe?”, dijo.
Llamó a la iniciativa financiera como “una operación que ha puesto al descubierto una serie de peculiaridades y particularidades que son asombrosas”, mencionando “el costo por la presión a los municipios para que compren los bonos y la especulación financiera de un sindicato con 500.000 dólares mientras en los hospitales no se cuenta con los elementos necesarios para atender y evitar que un bebé sietemesino se muera. Esta es la realidad que estamos viviendo y lo que tendríamos que estar debatiendo”, indicó.
Situaciones patéticas
Afirmó luego que “el enfrentamiento que está viviendo el oficialismo pone al descubierto el resultado de políticas que nos llevan a sufrir situaciones patéticas. Esto es lo más grave, lo que debería preocuparnos y no generando ofensas ni insultos e injurias hacia quienes pensamos distinto”, sostuvo.
Consideró luego necesario debatir para solucionar “la falta de gobernabilidad, un problema grave que tiene hoy la provincia del Chubut”.
“La crisis interna del partido justicialista está llevando a que esta provincia pague las consecuencias del enfrentamiento con el gobierno nacional. No se pueden hacer obras públicas, no se pueden atender los hospitales. Mientras se desvía la atención de la responsabilidad de gobernar acá se producen debates que no nos conducen absolutamente a nada” expresó el diputado radical.
Costos
Carlos Lorenzo, por su parte, alertó luego sobre el encarecimiento de las obras por la metodología de encararlas con los fondos del fideicomiso y expresó la voluntad del radicalismo de “aportar a un debate que permita definir entre todos aquellas obras absolutamente necesarias para el conjunto”.
“Cada una de las obra se pagarán más del doble. Este es el único y central problema que tiene el fideicomiso financiero”, estimó.
“En Rawson hubiera preferido que se priorizara la construcción del parque industrial pesquero”, afirmó, inclinándose para que “en lugar de pagar 300.000 pesos por cuadra pavimentada, se destine ese monto millonario a obras para generar trabajo”.
Alertó asimismo acerca de la evolución del “costo de la obra pública” y la imposibilidad de avanzar en análisis futuros al desconocerse las características de la operatoria.
Respuestas sanas
Se pronunció al respecto por una metodología “más sana” para responder a las necesidades de la población de contar con las obras”, proponiendo su realización con “nuestro propio presupuesto” y mediante un orden acordado con todas las fuerzas políticas y regionales.
“Cualquiera de las que han sido citadas las podemos llevar a cabo de esta manera”, añadió y consideró que “lo preocupante no es que se caiga el fideicomiso sino la existencia de los siempre presentes mayores costos”.
Lorenzo dijo que ese mayor costo “le tendremos que sumar ahora el costo de las ganancias de los inversores en el fideicomiso. Este es el punto central y aquí tenemos un criterio distinto”, puntualizó.
